Mais elle y réfléchit à deux fois avant de se joindre à nouveau au projet, auquel elle devait initialement prendre part dans le cadre de l’accord de commerce et de coopération (ACC) entre le Royaume-Uni et l’Union européenne.
En effet, le Royaume-Uni peut conclure des accords avec des pays extérieurs à l’Union européenne, beaucoup moins bureaucratiques, et qui, selon le ministre des sciences George Freeman, ont une culture de recherche de “meilleure qualité”.
La Suisse est une autre nation qui a également été bannie d’Horizon Europe en raison d’un différend politique.
M. Freeman a annoncé que la Grande-Bretagne pourrait s’associer à la “centrale scientifique et d’innovation” dans le cadre de son plan de sauvegarde de 6 milliards de livres sterling, après une visite à Genève en février.
Le “plan B” du ministre des sciences pourrait également impliquer un partenariat avec les partenaires britanniques des “Five Eyes” (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande et Etats-Unis), ainsi qu’avec le Japon et d’autres pays.
S’exprimant devant la commission des sciences et de la technologie il y a quelques mois, M. Freeman a même reconnu que les universités des Etats-Unis, d’Australie et d’Asie sont de “meilleure qualité” que celles de nos partenaires européens.
Il s’est également rendu à Tel Aviv le mois dernier pour explorer la collaboration avec Israël.
Le pays est déjà le premier collaborateur de la Grande-Bretagne au Moyen-Orient et est considéré comme un leader mondial dans un certain nombre de domaines scientifiques tels que la recherche sur les cellules souches et les sciences informatiques.
M. Freeman a tweeté : “Merci à tous les brillants scientifiques, entrepreneurs, investisseurs et décideurs politiques d’Israël pour cette brillante visite et l’accord sur une nouvelle collaboration UK-Israël en matière de R & D.”
Les candidats à Horizon Europe en Grande-Bretagne ont également reçu la promesse qu’ils recevront les subventions qu’ils étaient censés percevoir en étant inclus dans le projet.
Le système de garantie du gouvernement devrait permettre aux chercheurs qui ont obtenu des subventions de continuer à recevoir de l’argent de la part de UK Research and Innovation (UKRI), à l’exception de quelques formalités administratives.
Le Royaume-Uni pourrait également avoir évité une balle après que les chercheurs aient déclenché la fureur sur les processus bureaucratiques impliqués dans l’association Horizon Europe.
Dans une enquête en ligne de ScienceBusiness, composée de nombreux chercheurs associés au programme, de nombreux participants ne semblaient pas heureux du processus de demande.
Elle a révélé que 52 % d’entre eux estiment que le processus est trop bureaucratique, tandis que 70 % ont déclaré que les chances de gagner sont trop faibles.
Mais malgré cela, la Grande-Bretagne est toujours dans une position difficile depuis son exclusion.
M. Freeman a déclaré le mois dernier à la commission des sciences et de la technologie : “Nous avons été très clairs sur le fait que nous ne pouvons pas être dans une situation où l’incertitude d’être bloqué nuit à la science et à la recherche britannique aujourd’hui.”
Mais le ministre des Sciences a exposé un plan pour se libérer une fois pour toutes des entraves de l’UE, impliquant trois piliers distincts.
Il a déclaré au Comité : Tout d’abord, le talent, j’ai suggéré que si nous devons le faire nous-mêmes, nous investissions davantage dans ces piliers de talent que nous ne l’avons fait traditionnellement, que nous les fassions légèrement à plus long terme et que nous les basions sur certaines de nos bourses académiques “.
“Deuxièmement, le pilier industriel, où je dirais que l’implication industrielle des entreprises britanniques a été assez faible.
“Je pense que si nous les articulons autour de défis industriels, nous pourrions obtenir plus d’argent des industries.
“Le pilier de l’innovation où, encore une fois, l’investissement entrepreneurial et de capital-risque britannique a été assez faible parce que c’est un programme universitaire.
“Je pense qu’on peut faire ça mieux et obtenir plus d’engagement.”
Il a ensuite continué à exposer ” trois nouveaux piliers ” qui distingueraient le plan B du Royaume-Uni, qui se concentreraient sur l’industrie spatiale, la collaboration multilatérale et bilatérale en dehors de l’UE, et un ” engagement beaucoup plus important dans les défis mondiaux. “