En plus de contribuer à réduire les émissions de carbone des ménages, les pompes à chaleur sont remarquablement efficaces par rapport aux autres systèmes de chauffage, car elles transfèrent la chaleur au lieu de la produire directement.
Le principal inconvénient des pompes à chaleur réside toutefois dans les coûts initiaux d’achat et d’installation du matériel, ce qui dissuade de nombreux utilisateurs potentiels.
Cependant, note M. Hermitage, “les pompes à chaleur domestiques individuelles ne sont pas la seule solution.
“La région nordique est, depuis un certain temps, très forte en matière de systèmes de chauffage urbain.”
De telles installations, explique-t-il, voient l’utilisation “d’une très grande pompe à chaleur, par exemple, pour produire de l’eau chaude, qui peut alimenter les systèmes de chauffage d’un certain nombre de bâtiments.”
Ce qui est important pour le consommateur moyen, c’est que les pompes à chaleur de quartier peuvent être configurées de telle sorte que les consommateurs ne paient que pour la chaleur qu’ils achètent de la pompe, et non pour les coûts initiaux de mise en place et d’installation.
M. Hermitage ajoute : “La beauté des pompes à chaleur est qu’elles peuvent être mises à l’échelle. Elles peuvent également être appliquées dans une approche modulaire. Il n’y a donc aucune limite à la manière dont on peut appliquer ces systèmes de chauffage urbain.
“Vous pourriez avoir une très grande pompe à chaleur, qui pourrait fournir de la chaleur à des résidences, des immeubles de bureaux commerciaux – peut-être même à des bâtiments municipaux et des hôpitaux – d’une manière très efficace.”
M. Hermitage a déclaré : “Le gouvernement doit commencer à réfléchir de manière créative à des systèmes de chauffage urbain, dans lesquels le consommateur n’a pas à payer cette dépense initiale.
“Ceux-ci pourraient certainement être appliqués dans les zones urbaines où il y a un nombre suffisant de résidences et de bâtiments qui pourraient en bénéficier.”
Selon M. Hermitage, il existe déjà quelques systèmes de chauffage urbain au Royaume-Uni – l’un à Southwark, à Londres, qui utilise la chaleur de l’aquifère crayeux de Londres pour chauffer quelque 17 000 foyers, et un autre à Sterling, en Ecosse, qui utilise les eaux usées de la station d’épuration de Stirling.
Dans ce dernier cas en particulier, a-t-il dit, “les consommateurs réalisent d’importantes économies, car ils sont en mesure de mettre en place ce système et de l’appliquer comme un système de service public”.
D’autres projets de pompe à chaleur de quartier sont actuellement en cours de développement au Royaume-Uni à Islington, Bloomsbury, Durham, Gateshead et Worthing.
Les pompes à chaleur urbaines ont certaines limites – il faut une concentration suffisante de bâtiments comme utilisateurs finaux pour que l’installation soit économiquement viable, mais en même temps, pour construire une pompe à chaleur géothermique à une telle échelle, il faut aussi avoir l’empreinte nécessaire.
Cependant, elles peuvent également être construites dans des endroits où elles peuvent exploiter les sources existantes de ce qui serait autrement de la chaleur perdue.
Un excellent exemple dans la région nordique, dit M. Hermitage, vient de Trane – un fabricant d’équipement qui a récemment installé une pompe à chaleur pour capturer l’énergie perdue de son centre de données et l’utiliser pour chauffer le siège social voisin.
De retour au Royaume-Uni, M. Hermitage a conclu : ” Le gouvernement ne fait que commencer à voir tous les avantages des pompes à chaleur, qu’elles soient petites ou grandes.
“Ils se sont concentrés sur les petites pompes à chaleur domestiques parce que je pense que c’est là qu’ils voient le maximum d’utilisation et probablement la plus grande couverture médiatique.
“Mais je pense qu’ils doivent commencer à penser de manière créative.”