“Aujourd’hui, il n’y a qu’une petite partie de l’un des trois régimes post-PAC que la plupart des agriculteurs peuvent effectivement rejoindre, sans réelle visibilité sur la récupération de la nature locale ou la récupération du paysage (les deux autres régimes).
“Pour l’instant, cela ressemble à une promesse différée, au mieux.
“Transformer le SFI en quelque chose qui ressemble à la PAC (ce qui est l’une des propositions avancées par certains lobbyistes agricoles) serait considéré comme une trahison.”
L’incitation à l’agriculture durable (SFI), est l’un des programmes de subventions agricoles post-Brexit du gouvernement avec une promesse d’augmenter la couverture pour atteindre plus d’agriculteurs.
Actuellement, le lobby agricole fait pression sur le gouvernement pour qu’il prolonge le régime de paiement de base (BPS), qui est le plus important régime de subventions auquel les agriculteurs peuvent accéder dans le cadre de la PAC.
Selon un rapport de la Commission européenne, environ 64 pour cent du budget du RPB est envoyé à 20 pour cent des propriétaires de terres agricoles qui possèdent des exploitations à grande échelle et qui ont déjà tendance à être plus massivement rentables que les petits agriculteurs.
M. Benton a ajouté : “Si vous voulez aider les petits agriculteurs à relever les défis de la hausse des prix des intrants, il est insensé de prolonger un régime qui consacre deux tiers du budget aux 20 % d’exploitations les plus rentables, laissant – au mieux – un tiers du budget aux petites exploitations.”
Outre le fait que les avantages ne profitent qu’aux grands exploitants, la PAC est également critiquée pour ne pas récompenser les agriculteurs qui passent rapidement à la production nette zéro, ce qui était un point clé de la lettre écrite par les agriculteurs.
Dans un communiqué de presse, James Robinson, vice-président du groupe directeur du Nature Friendly Farming Network, a déclaré : “Il est clair que les agriculteurs de tout le pays veulent un système de subventions qui facilite l’agriculture respectueuse du climat et de la nature.
“Non seulement pour tenir davantage compte de l’environnement dans ce que nous faisons, mais aussi pour construire un système alimentaire robuste, fiable et sûr.”
Dans sa déclaration, M. Benton a ajouté : “Au cours des 50 dernières années, la PAC a payé les agriculteurs des terres à faible productivité pour qu’ils cultivent davantage et tout ce qu’elle a fait, c’est appauvrir les agriculteurs des hautes terres qui travaillent dur.
“L’approche britannique consistant à utiliser la récupération des paysages et la récupération de la nature locale pour aider les agriculteurs des terres à faible productivité à gagner de l’argent en restaurant la nature et en stockant le carbone est absolument la bonne approche.
“La supprimer à cause de ce qui se passe en Ukraine n’est pas raisonnable”.
Un porte-parole du Defra a déclaré à Express.co.uk : ”Nous avons présenté les détails complets de nos nouveaux régimes, qui soutiennent une production alimentaire rentable et encouragent les pratiques durables qui seront bénéfiques pour l’environnement”.
“Nous travaillons avec plus de 3000 agriculteurs pour tester et mettre en œuvre la nouvelle approche qui fonctionne à la fois pour les grandes et les petites entreprises en soutenant les choix que les agriculteurs font pour leurs propres exploitations.”