Jonathan Gullis, le député conservateur de Stoke-on-Trent North, a déclaré: «Les amendements que nous avons déposés sont simplement conçus pour garantir que le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur puissent tenir ce cinquième mais important engagement.
“Il s’agit d’arrêter les bateaux en essayant de combler toutes les lacunes juridiques à la disposition des avocats gauchistes et d’empêcher tout tribunal étranger et tout juge étranger d’interférer dans la sécurisation de nos frontières.
“Nous pensons que ces amendements sont nécessaires pour servir le peuple britannique et pour briser le modèle opérationnel des gangs de contrebande afin que les gens n’aient pas à risquer inutilement leur vie en traversant la Manche.”
Hancock et Kwarteng demandent 10 000 £ par jour pour travailler pour une fausse entreprise pendant la piqûre
L’ancien chancelier Kwasi Kwarteng et Matt Hancock, l’ancien secrétaire à la Santé, ont demandé à être payés 10 000 £ par jour pour un travail de conseil lors d’un entretien avec une fausse société étrangère, d’autres députés conservateurs étant également pris au dépourvu.
Lors d’une opération d’infiltration menée par le groupe de campagne Led By Donkeys, les deux anciens ministres ont été interrogés sur ce qu’ils s’attendaient à être payés pour conseiller une entreprise en Corée du Sud, qui n’existait en fait pas.
En savoir plus et regarder la vidéo ICI.
M. Sunak a promis “d’arrêter les bateaux” dans le cadre de ses cinq principales priorités, parallèlement à la réduction de moitié de l’inflation, à la croissance de l’économie, à la réduction de la dette et à la réduction des listes d’attente du NHS”.
Il y a plus de 50 pages d’amendements déposés au projet de loi qui verront les députés l’examiner ligne par ligne pendant deux jours en commission.
Les députés d’arrière-ban derrière une pression pour durcir le projet de loi pourraient rencontrer les conseillers du gouvernement à Downing Street demain matin avant les votes vitaux aux Communes.
L’amendement du fils de la juge Bake Off Prue Leith et du député conservateur Danny Kruger est conçu pour garantir que les nouveaux pouvoirs de détention et d’expulsion des migrants dans les semaines suivant leur arrivée illégale en Grande-Bretagne puissent aller de l’avant sans intervention des juges européens.
La Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg est intervenue à la dernière minute pour immobiliser le premier vol prévu vers le Rwanda en juin.
L’ancien ministre Andrea Jenkyns a déclaré : « Un pays libre et souverain doit avoir le pouvoir de contrôler ses propres frontières. Les institutions supranationales, y compris les tribunaux, sans mandat démocratique ne doivent pas pouvoir passer outre les souhaits du peuple britannique. »
Le Brexiteer Sir John Redwood a déclaré que la législation “doit être renforcée”. Il a ajouté: “Il est très important que le projet de loi permette au Premier ministre de tenir sa promesse d’arrêter les petits bateaux.”
L’ex-chancelier George Osborne a averti hier que quitter la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) serait un “désastre” et une “fuite totale”
Il a averti que le “problème immédiat” du Premier ministre est une rébellion potentielle des conservateurs. M. Osborne a déclaré: «[Some MPs] proposent de se retirer de la CEDH.
Ne manquez pas…
«À mon avis, c’est un désastre pour le parti conservateur s’il se retrouve dans ce terrier de lapin. Cela n’arrivera jamais. Toutes choses comme l’accord avec l’Irlande du Nord, l’accord du Vendredi saint sont liés à notre adhésion à celui-ci. C’est un faux-fuyant complet.
La CEDH est un traité qui a établi la Cour européenne des droits de l’homme en tant que cour d’appel supranationale pour les affaires devant être entendues lorsqu’elles sont allées aussi loin que possible devant les tribunaux nationaux.
Le plus grand groupe de rebelles, de la droite du parti, estime que le projet de loi est trop faible et a soutenu un amendement qui interdirait aux juges britanniques d’utiliser le précédent juridique de la CEDH lors de l’examen des affaires de migration.
Les ministres disent qu’ils ne peuvent pas quitter complètement la convention sans violer les obligations internationales du Royaume-Uni en matière de droits de l’homme et “peuvent y travailler”.
M. Sunak a précédemment insisté sur le fait qu’il pouvait tenir sa promesse d’arrêter les petits bateaux sans quitter la CEDH.
Vicky Tennant, la représentante du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) au Royaume-Uni, a averti que le projet de loi sur la migration illégale du gouvernement « éteint effectivement le droit de demander l’asile au Royaume-Uni pour tous les réfugiés, sauf très peu ».
Elle a déclaré: «Nous sommes très préoccupés par le fait que cela crée un précédent mondial, cela éteint effectivement le droit de demander l’asile au Royaume-Uni pour tous les réfugiés, sauf quelques-uns.
« Nous savons que ceux qui traversent la Manche reflètent largement les nationalités des pays touchés par la crise, par la persécution à l’échelle mondiale.
“Nous parlons donc de pays comme la Syrie, l’Afghanistan, l’Érythrée, l’Iran, l’Irak, l’Albanie, plusieurs d’entre eux, comme je l’ai dit, des pays qui produisent un grand nombre de réfugiés.”
Elle a expliqué à quel point l’attention doit être portée sur le système d’asile et le traitement “pour que les gens puissent présenter leurs demandes”.
Elle a ajouté : « S’ils ne sont pas des réfugiés, les décisions peuvent être prises rapidement, ils peuvent être renvoyés dans leur propre pays, et s’ils sont des réfugiés, ils peuvent alors entreprendre ce voyage d’intégration.
“Nous pensons que c’est dans l’intérêt de tout le monde, pas seulement l’intérêt des réfugiés, mais aussi l’intérêt du public britannique.”
Pressée sur les mesures que le HCR pourrait prendre s’il est constaté qu’un pays enfreint le droit international, Mme Tennant a déclaré qu'”il n’y a pas de sanction en tant que telle”, mais a affirmé que les violations avaient “un impact mondial”.
Les directives du ministère de l’Intérieur stipulent que “le projet de loi sur la migration illégale modifiera la loi afin que ceux qui arrivent illégalement au Royaume-Uni ne puissent pas rester ici et soient plutôt détenus puis renvoyés rapidement, soit vers leur pays d’origine, soit vers un pays tiers sûr. », comme le Rwanda.
Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré: «Davantage de voies de sécurité pour les personnes vulnérables à travers le monde seront créées, mais l’augmentation de la migration illégale doit d’abord être stoppée.
«Les personnes qui viennent illégalement au Royaume-Uni seront passibles de détention et d’expulsion rapide.
« Le système d’asile est réformé en même temps. Des entretiens plus courts, des conseils plus simples et davantage de décideurs aideront à éliminer l’arriéré d’asile d’ici la fin de l’année.
Un nombre record de 45 756 migrants ont traversé la Manche vers le Royaume-Uni dans de petits bateaux en 2022, contre environ 300 personnes en 2018.
Le gouvernement se prépare à annoncer des alternatives à l’hébergement hôtelier pour les migrants dès cette semaine, selon des informations.
L’utilisation des ferries devrait être confirmée, mais leur emplacement exact pourrait ne pas être annoncé avant quelques semaines.
Deux sites militaires en Angleterre seront également utilisés après que les ministres ont signalé qu’ils souhaitaient mettre fin à l’utilisation des hôtels comme hébergement des demandeurs d’asile.
La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a déclaré que le système d’asile coûte au contribuable britannique 3 milliards de livres sterling par an, dont 6 millions de livres sterling dépensés chaque jour pour héberger des personnes dans des hôtels.
Le ministre de l’Intérieur espère que le premier vol avec des migrants pourrait décoller vers la nation africaine “d’ici l’été”, a déclaré une source gouvernementale.
S’exprimant à Kigali, elle a déclaré : « Il est clair que ne rien faire n’est pas une option car ces coûts doivent baisser, et c’est pourquoi le partenariat avec le Rwanda est un partenariat qui représente une bonne valeur car il fait partie de la solution.
«Nous avons un nombre inacceptable de personnes dans les hôtels, dans toutes les villes du Royaume-Uni, ce qui nous coûte 6 millions de livres sterling par jour. Cette situation est inacceptable.
Commentaire de Richard Ekins – Professeur de droit et de gouvernement constitutionnel, Université d’Oxford
Le projet de loi sur la migration illégale revient au Parlement aujourd’hui, les députés devant examiner une série d’amendements.
Le projet de loi est bien intentionné, mais il est peu probable qu’il arrête les traversées de la Manche à moins que le Parlement ne l’amende pour remédier à deux faiblesses critiques.
La politique du projet de loi est que toute personne entrant illégalement au Royaume-Uni depuis un pays sûr, comme la France, doit être expulsée du Royaume-Uni et ne pas être autorisée à revenir.
Cela est conforme à la Convention sur les réfugiés de 1951, qui ne donne pas carte blanche aux demandeurs d’asile pour enfreindre la loi sur l’immigration.
Mais la politique échouera si les chances de renvoi du Royaume-Uni sont faibles.
Le projet de loi vise à juste titre à limiter les contestations judiciaires susceptibles de retarder ou d’entraver le renvoi.
Mais le projet de loi n’empêche pas les demandeurs d’asile de continuer à faire valoir, depuis l’extérieur du Royaume-Uni, que leur renvoi viole la loi sur les droits de l’homme.
Si leurs demandes aboutissent, les tribunaux peuvent ordonner au ministre de l’Intérieur de les renvoyer au Royaume-Uni. Le projet de loi doit être amendé pour ne pas appliquer le Human
Loi sur les droits.
Il ne devrait pas être possible pour quelqu’un de faire valoir que son expulsion du Royaume-Uni, en pleine conformité avec les termes d’une loi du Parlement, était en quelque sorte illégale.
Le projet de loi devrait également être modifié pour préciser qu’une fois qu’une personne a été expulsée du Royaume-Uni en vertu de cette législation, aucun tribunal ne peut ordonner son retour.
En juin dernier, la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg est intervenue à la dernière minute pour immobiliser le premier vol prévu vers le Rwanda.
Le projet de loi implique que si la Cour de Strasbourg devait faire une intervention similaire à l’avenir – comme c’est probable – alors les renvois devraient cesser. Cela doit changer.
Le Parlement devrait accepter l’amendement du député Danny Kruger, qui indiquerait clairement que le projet de loi doit être fidèlement mis en œuvre, que la Cour de Strasbourg l’approuve ou non.