Ce qui est choquant, c’est à quel point et à quelle vitesse cette politicienne autrefois intouchable est tombée. Le matin suivant les élections générales de 2019, j’ai prédit que Sturgeon serait une menace politique bien plus grande pour le nouveau gouvernement de Boris Johnson que pour le parti travailliste. Son emprise à la fois sur le parti et sur la nation écossaise semblait inattaquable.
Et non sans raison, elle était la politicienne la plus sûre d’elle de tous.
Vous pouviez être en profond désaccord avec son parti nationaliste xénophobe et ses divagations, mais vous ne pouviez qu’admirer sa concentration, son intelligence et la façon dont elle rassemblait son soutien.
C’était une politique exemplaire.
Son cri de ralliement, tel un Braveheart de poche, était indépendance, indépendance, indépendance.
Mais alors qu’elle se prenait pour une liberty calédonienne à la tête du peuple, elle oubliait de remarquer que l’Ecosse s’écroulait autour d’elle.
L’économie, les écoles, les services de santé, la drogue… les choses dont les gens se soucient vraiment parce qu’ils y sont obligés, se sont toutes détériorées sous sa direction.
Et elle refusait toujours de le voir.
SONDAGE : Nicola Sturgeon a-t-elle fait du bon travail ? Et qui devrait la remplacer ?
La première ministre écossaise Nicola Sturgeon a annoncé sa démission aujourd’hui après avoir dirigé le Scottish National Party depuis 2014. Mais comment évaluez-vous son temps au pouvoir et a-t-elle eu raison de démissionner ?
Votez dans notre sondage ICI.
Et ceci, par accident ou à dessein, est tout ce dont on parle dans la politique écossaise depuis un certain temps.
Comment Sturgeon, qui connaissait si bien son électorat, a pu penser que les chantiers navals de Govan et les pêcheurs d’Aberdeen allaient s’engager à fond dans ce projet est l’un des mystères de la vie.
Tout comme son soutien, du moins dans un premier temps, à l’hébergement d’un violeur dans une prison pour femmes pour des raisons de pure vertu.
Un sondage réalisé hier a révélé que seuls 29 % des Écossais soutenaient le projet de loi sur la réforme de la reconnaissance du genre, 54 % s’y opposant. La moitié des Écossais ont également déclaré que Westminster avait eu raison d’opposer son veto à la législation.
Puis, bien sûr, nous en arrivons à l’obsession de Mme Sturgeon – l’indépendance de l’Écosse. Elle ne pouvait pas laisser passer ça.
Après avoir obtenu un référendum “unique dans une vie” et que l’Ecosse ait voté pour rester dans l’union, elle a continué à brocarder son électorat comme s’il s’agissait d’une sorte de traîtres quisling.
“L’indépendance, l’indépendance, l’indépendance”, a-t-elle crié, alors que l’électorat voulait entendre “de bonnes écoles, de bons hôpitaux et des emplois sûrs”.
Dans le sondage d’hier, seul un Écossais sur cinq a déclaré être d’accord avec le plan de Mme Sturgeon d’utiliser les prochaines élections générales comme un référendum d’indépendance “de facto”.
L’électeur sain d’esprit et raisonnable sait que l’Ecosse est confrontée à des problèmes bien plus urgents.
Alors, a-t-elle sauté ou a-t-elle été poussée ?
En fin de compte, c’est l’orgueil démesuré de Nicola qui a eu raison d’elle.
Lorsque les politiciens commencent à penser qu’ils en savent plus que l’électorat, la fin n’est généralement pas loin. L’Ecosse ne veut pas de démonstration de vertu ni d’indépendance – elle veut des politiciens qui améliorent leur vie.
On dit à Hollywood : “Qui s’amuse se ruine”.
La même chose s’applique à la politique, semble-t-il.