Rishi Sunak a été averti que les forces armées britanniques devaient être “entièrement équipées pour une éventuelle guerre” face à l’escalade des tensions avec la Russie de Vladimir Poutine. Lord West of Spithead, qui, en tant qu’ancien premier seigneur de la mer, a dirigé la Royal Navy de 2002 à 2006, a déclaré que le gouvernement “sommeillait vers le désastre” à moins que les dépenses de défense ne soient augmentées de toute urgence.
Lord West faisait partie d’un certain nombre d’anciens hauts gradés de Westminster pour faire valoir le besoin urgent d’une augmentation des dépenses de défense dans le contexte des coupes budgétaires et de la guerre en Ukraine.
Les appels à des fonds supplémentaires ont été lancés alors que la Chambre des lords débattait de la résilience des forces armées britanniques.
Des assurances ont également été recherchées que les stocks militaires britanniques étaient reconstitués compte tenu du niveau de soutien fourni au gouvernement de Kyiv, luttant pour repousser les forces d’invasion russes.
Lord West a déclaré: “Je trouve extraordinaire que presque tous les autres pays aient augmenté leurs dépenses de défense, certains de manière considérable à mesure que la guerre en Ukraine progressait, que le Royaume-Uni ne l’ait pas fait. Quel risque sommes-nous prêts à prendre?
“C’est très bien de fournir de l’équipement à l’Ukraine et c’est tout à fait juste que nous devrions faire et si nécessaire fournir encore plus, mais je pense que nous devons nous assurer que nos forces sont prêtes et entièrement équipées pour une éventuelle guerre.
“En faisant cela, nous avons beaucoup plus de chances d’empêcher une guerre mondiale. Parce que des gens comme Poutine regardent nos forces armées, il a observé ces dernières années comment nous et l’Europe semblons n’avoir aucun intérêt pour leurs forces de défense et il est pris cela comme un feu vert.”
L’ancien ministre travailliste de la Sécurité a poursuivi: “Je pense que le gouvernement est en train de sombrer dans le désastre à moins qu’il ne prenne rapidement l’initiative et qu’il n’y ait une augmentation des dépenses de défense.”
L’ancien chef d’état-major de la défense et député indépendant Lord Stirrup a déclaré: “Nous avons besoin de forces armées plus importantes.
“Les chiffres ont été progressivement réduits par les gouvernements successifs sur la base d’économies de coûts, sans justification stratégique sous-jacente.”
Il a ajouté : “Bien que nous ayons certainement besoin d’augmenter la taille de nos forces armées, notre priorité immédiate et urgente est de veiller à ce que notre structure de forces actuelle puisse combattre efficacement et durablement dans des conflits de haute intensité. Pour le moment, ce n’est pas le cas.”
Lord Stirrup a fait valoir que le niveau actuel des dépenses de défense à 2% du PIB était “tout simplement insuffisant”, face à un monde de plus en plus dangereux.
Il a déclaré: “Il est grand temps que le gouvernement assume ses responsabilités à cet égard. De belles paroles ne beurrent pas de panais – en particulier lorsque nous ne pouvons pas nous permettre les panais en premier lieu.”
L’ancien chef de la défense, Lord Houghton de Richmond, a déclaré: “En termes simples, ce que nous demandons à la défense et à nos forces armées est basé sur un ensemble totalement irréalisable d’ambitions mutuellement contradictoires, compte tenu des niveaux de financement actuels.
“Nous ne pouvons tout simplement pas, en même temps, faire face à la menace d’une guerre terrestre en Europe, nous engager dans une inclinaison stratégique vers l’Asie du Sud-Est, maintenir une dissuasion nucléaire, entreprendre une renaissance maritime, être la réponse gouvernementale par défaut aux frappes et les urgences intérieures, contribuer au programme de prospérité de la nation, l’aider à devenir une superpuissance technologique et accomplir des actes de cérémonie d’État remarquables, tout en soutenant une base industrielle de défense qui se tourne d’abord vers ses actionnaires, et réaliser tout cela avec moins de personnes, pas beaucoup plus l’argent et par une confiance mal placée dans l’alchimie durable de l’efficacité. »
Ouvrant le débat, l’ancien ministre conservateur de la Défense, Lord Robathan, a déclaré: “Dépenser de l’argent pour la défense, c’est comme n’importe quelle autre police d’assurance. Vous devez payer les primes, par exemple, pour une maison.
“Alors que les gens ressentent les primes comme un gaspillage d’argent, lorsque la maison brûle, ils se tournent vers la police d’assurance et constatent qu’ils n’ont pas assez dépensé pour leurs primes.
“C’est beaucoup plus grave pour notre pays si nous sommes incapables de nous défendre parce que nous n’avons pas payé des primes suffisantes pour la défense.”
La ministre de la Défense, la baronne Goldie, a déclaré: “Nous sommes en train de changer et de nous adapter en matière de défense. Nous apprenons les leçons de l’Ukraine.
“Nous faisons tout ce que nous pouvons pour nous assurer que nous soutenons l’Ukraine pour assurer la victoire et, en fin de compte, renforcer la résilience afin que nous soyons prêts pour toute menace stratégique à venir.”
Elle a déclaré que la contribution des pairs avait fourni une “arme puissante” au secrétaire à la Défense Ben Wallace dans ses discussions avec le Premier ministre et le Trésor.