Les plans de Moscou pour une invasion rapide et efficace de l’Ukraine ont été jetés aux oubliettes dès que le Kremlin a commencé à réaliser que la résistance ukrainienne étoufferait des plans aussi ambitieux. Alors que la guerre dure depuis plus de 100 jours, les forces russes ont été continuellement repoussées par les défenses ukrainiennes, laissant des troupes, des chars, des avions et des armes tués ou détruits.
Une étude réalisée par l’Institut international d’études stratégiques (IISS), la RAND Corporation et l’Agence suédoise de recherche en matière de défense a permis de simuler l’issue d’un conflit entre l’OTAN et la Russie avant la guerre avec l’Ukraine.
Bien que les études indépendantes aient toutes créé des conditions variables pour le modèle, y compris le retrait des États-Unis d’un conflit, les trois scénarios ont donné des résultats similaires.
Selon Robert Dalsjö, directeur de la recherche à l’Agence suédoise de recherche sur la défense, Michael Jonsson, chef du programme d’études sur la politique de défense de la même agence et Johan Norberg, directeur adjoint de la recherche et analyste des affaires militaires russes, également à l’agence, ces résultats sont inquiétants pour l’OTAN.
En étudiant les résultats, le trio a écrit : “Les forces russes battraient probablement l’OTAN et les troupes nationales en Europe du Nord, au moins pendant la première phase des combats.
“Même une critique de l’étude basée sur des scénarios de l’IISS, destinée à démontrer que l’Europe pouvait effectivement se défendre, a fait valoir que l’OTAN serait probablement confrontée à une défaite partielle dans un premier temps, mais pourrait ensuite contre-attaquer avec succès.”
Les trois études suggèrent que les forces aériennes russes seraient facilement capables d’obtenir la supériorité aérienne sur les Etats baltes en cas de conflit à court terme.
Cependant, les récents événements en Ukraine ont montré que les modèles étaient erronés, comme le démontre la capacité de l’Ukraine à détruire autant d’avions de chasse et d’hélicoptères russes.
La Russie étant également très dépendante des assauts terrestres, les experts suggèrent que les convois russes seraient facilement repérés par les moyens de l’OTAN.
Ils écrivent : “Pour illustrer, l’effet de la puissance aérienne occidentale sur les convois russes tels que ceux en Ukraine pourrait rapidement évoluer vers une situation rappelant l’autoroute de la mort de la première guerre du Golfe”.
En outre, les modèles indiquaient que les forces terrestres russes étaient plus importantes et plus lourdes que celles des membres de l’OTAN d’Europe de l’Est.
Ceci était également associé à la supériorité russe en matière de batteries d’artillerie, de défenses aériennes basées au sol et d’unités de guerre électronique.
Pourtant, le modèle a été une fois de plus défait par les analystes qui ont déclaré : “Les piètres performances des unités blindées et mécanisées russes, même d’élite, face aux unités terrestres ukrainiennes sans soutien aérien (à l’exception des drones armés) soulèvent de sérieuses questions quant à la rapidité avec laquelle on pourrait s’attendre à ce que les premières avancent contre des défenseurs retranchés et bien équipés, en particulier dans les zones urbaines ou en terrain difficile.”
Écrivant pour Taylor and Francis Online, le trio a ajouté : “L’artillerie russe reste une menace importante, mais ses mesures de guerre électronique ne semblent pas avoir été efficaces.”
Enfin, les experts ont critiqué les performances du personnel russe tout au long de la guerre, suggérant que les conscrits mal entraînés, manquant de ressources et démoralisés n’ont pas été à la hauteur de la puissante réputation de l’armée russe.
Résumant les modèles et les leçons à tirer par l’OTAN suite à l’invasion de l’Ukraine, les experts ont suggéré que la fierté de la Russie a été endommagée.
Ils ont conclu en disant : “Une conclusion cruciale est que la riposte a été payante pour l’Ukraine en termes existentiels, et pour l’OTAN en fournissant un aperçu critique de l’état des forces armées russes.
“La reconstitution de la puissance militaire russe sera coûteuse, longue et techniquement difficile.
“Si les résultats de l’armée russe ont été nettement moins bons que ce qu’attendaient les observateurs occidentaux, il ne faut toutefois pas y voir un guide strictement fiable pour les évaluations futures.
“La Russie ne répéterait probablement pas cette erreur lors de conflits futurs.”