Le régime saoudien aurait procédé samedi à la plus grande exécution de masse de son histoire, massacrant 81 hommes reconnus coupables de “multiples crimes odieux”, selon l’État.

Mais les organisations de défense des droits de l’homme ont déclaré que le régime ne permet pas de procès équitables, et les députés britanniques ont fait part de leur inquiétude à la Chambre des Communes cette semaine.

Crispin Blunt, un député conservateur d’arrière-ban, a déclaré que le massacre représentait “un nouveau coup bas pour les droits de l’homme et la justice pénale dans le royaume, une semaine seulement après que le prince héritier ait promis de moderniser son système judiciaire”.

Et un porte-parole officiel de M. Johnson a déclaré : “Le Royaume-Uni est fermement opposé à la peine de mort en toutes circonstances, dans tous les pays, par principe, et nous soulevons régulièrement les questions de droits de l’homme avec d’autres pays, y compris l’Arabie saoudite, et nous soulèverons la question des exécutions de samedi avec le gouvernement de Riyad.”

Lorsqu’on lui a demandé si le Royaume-Uni souhaitait voir les Saoudiens augmenter leur production de pétrole, le porte-parole du Premier ministre a répondu : “Nous parlerons aux Saoudiens de toute une série de questions, et pas seulement de l’approvisionnement en énergie”.

“La diversification de notre approvisionnement énergétique est importante, tout comme la promotion des énergies renouvelables. Il n’y a pas de solution miracle, mais nous voulons réduire la volatilité et faire baisser les prix.”

Le rôle de l’Arabie saoudite dans la guerre au Yémen suscite également des craintes en matière de droits de l’homme, les Nations unies et les groupes d’aide internationale estimant que quelque 161 000 personnes dans ce pays ravagé par la guerre sont menacées de famine rien que cette année.

Le président conservateur de la commission des renseignements et de la sécurité des Communes, Julian Lewis, a demandé au gouvernement britannique de veiller à ce que le remplacement des ressources russes par celles de l’Arabie saoudite ne crée pas une “dépendance à l’égard d’un autre régime peu fiable et parfois hostile”.

Le ministre de la Santé, Sajid Javid, a déclaré que le Royaume-Uni était toujours “très franc et honnête” en ce qui concerne les préoccupations relatives aux droits de l’homme, mais a ajouté que l’Arabie saoudite était un “partenaire économique important”.

Il a déclaré : “Vous savez, que cela plaise ou non aux gens, l’Arabie saoudite est le plus grand producteur de pétrole brut au monde et il est important, surtout en cette période de crise énergétique mondiale majeure, que nous ayons ces discussions avec eux.”

Et le porte-parole Lib Dem pour les affaires intérieures, Alistair Carmichael, a déclaré : “Si le Premier ministre se rend… en Arabie Saoudite, nous enverrons un signal très clair que ce genre de choses ne nous dérange pas.”

Nadia Whittom, membre du parti travailliste, a également demandé à M. Johnson d’annuler sa visite et de mettre fin aux ventes d’armes, affirmant que depuis le début de la guerre au Yémen, le Royaume-Uni a autorisé la vente d’armes à l’Arabie saoudite pour un montant de 2 milliards de livres sterling.

Pendant ce temps, la députée verte Caroline Lucas a déclaré que le gouvernement doit voir la “contradiction” de remplacer le pétrole russe pour aller “cap dans la main à un autre tyran meurtrier qui exécute son propre peuple”.

La Russie est le plus grand exportateur de pétrole au monde et le deuxième plus grand vendeur de brut après l’Arabie saoudite, mais l’invasion en cours de l’Ukraine a forcé une forte augmentation des coûts énergétiques alors que l’Europe tente de diminuer sa dépendance au pétrole et au gaz russes.

M. Johnson a promis de dévoiler une nouvelle “stratégie énergétique” dans le courant du mois pour assurer la sécurité énergétique du Royaume-Uni.

La semaine dernière, le gouvernement britannique a annoncé qu’il éliminerait progressivement le pétrole russe, ce qui a donné lieu à des spéculations sur l’opportunité d’exploiter les réserves de la mer du Nord britannique, en particulier le champ pétrolier de Cambo, situé à 25 km à l’ouest des îles Shetland.

Malgré l’approbation préalable du gouvernement britannique, le forage de cette réserve largement inexploitée – découverte pour la première fois en 2002 – a fait l’objet d’une opposition de la part du premier ministre écossais Nicola Sturgeon.

Au cours de la conférence COP26, le président Alok Sharma a rejeté l’utilisation de davantage de réserves de la mer du Nord, mais les critiques affirment que cet approvisionnement pourrait contribuer à garantir la sécurité énergétique du Royaume-Uni.

En début de semaine, le Premier ministre a reçu les dirigeants de l’industrie pétrolière et gazière offshore du Royaume-Uni, pour discuter de la sécurité énergétique du Royaume-Uni et des investissements en mer du Nord.

Alors qu’en pensez-vous ? Le Royaume-Uni devrait-il s’approvisionner en pétrole auprès de l’Arabie saoudite plutôt que de puiser dans les réserves de la mer du Nord ? Votez dans notre sondage et laissez vos pensées dans la section des commentaires ci-dessous.