Dans un article soumis par 15 ministres de l’énergie de 10 États de l’UE en octobre dernier, ils écrivaient : ” La décarbonisation de notre économie exige des transformations immédiates et profondes de nos systèmes de production et de distribution d’énergie. [energy] de production et de consommation, afin de les rendre moins émetteurs de CO2.
“Il est donc absolument essentiel que l’énergie nucléaire soit incluse dans le cadre de la taxonomie européenne avant la fin de cette année.
“Toutes les analyses scientifiques commandées par la Commission européenne sur l’impact environnemental de l’énergie nucléaire aboutissent à la même conclusion : il n’existe aucune preuve scientifique que l’énergie nucléaire contribuerait davantage au réchauffement climatique que les autres énergies incluses dans la taxonomie.”
Mais malgré l’absence de verdict sur l’appel à plus de nucléaire – et une discussion en cours dans l’UE sur la façon de répondre à la Russie – la France semble avoir sauté le pas.
M. Macron a déclaré dans un discours à sa nation mardi : “Nous allons, pour la première fois depuis des décennies, relancer la construction de réacteurs nucléaires dans notre pays et continuer à développer les énergies renouvelables”.
“Si nous voulons payer notre énergie à des prix raisonnables, nous avons besoin d’une énergie sans carbone.
“Ces investissements nous permettront de passer à la vitesse supérieure et de respecter nos engagements à l’approche de la COP26 à Glasgow.”
Cette déclaration intervient alors que les négociations sur le climat et les discussions importantes touchent à leur fin à Glasgow pour le sommet sur le climat.
Mais l’UE n’a toujours pas pris de décision quant à savoir si le nucléaire est une source d’énergie propre, et cette question divise l’UE.
La France avait déjà réalisé d’importants investissements dans l’énergie nucléaire avant même la dernière annonce et avait déclaré qu’elle ne lancerait aucun nouveau projet de réacteur (nucléaire) EPR de troisième génération avant que la centrale nucléaire de l’entreprise publique EDF à Flamanville, dans le nord-ouest de la France, ne soit terminée.
Mais après que le contrôle de M. Poutine sur les prix de l’énergie et les approvisionnements en gaz soit apparu au grand jour lorsqu’il a réduit les approvisionnements en direction de l’Europe, cela aurait accéléré la décision de Paris de s’engager dans la technologie EPR.
Mais alors que la France est décidée à prendre cette mesure pour décarboniser son économie, la Commission européenne doit encore publier sa taxonomie de la finance durable, c’est-à-dire les règles qui aideront à clarifier aux investisseurs ce que le bloc considère comme des investissements verts.
Et il y a certainement des désaccords entre les États membres de l’UE.
L’Allemagne, par exemple, a déclaré qu’il était temps de sortir de l’énergie nucléaire et s’inquiète des déchets nucléaires.
Mais la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, a déclaré : “Nous avons besoin de plus d’énergies renouvelables. Elles sont moins chères, sans carbone et locales.
“Nous avons également besoin d’une source stable, le nucléaire, et pendant la transition, le gaz.”
Greenpeace a critiqué M. Macron pour sa volonté de développer le nucléaire, et a reproché à la construction de nouveaux réacteurs d’être “déconnectée de la réalité”.
Elle a souligné les problèmes rencontrés par le projet de Flamanville, qui a subi une décennie de retards et d’énormes dépassements de coûts.
La France dépend actuellement de l’énergie nucléaire pour près de 72% de ses besoins en électricité.
Mais le Royaume-Uni est également quelque peu dépendant de l’énergie française, un cinquième de l’électricité britannique étant produit par cinq centrales nucléaires appartenant à EDF.
La centrale Hinkley Point C d’EDF est actuellement en cours de construction en Grande-Bretagne et sa date d’achèvement a été reportée à 2026, et les responsables ont déclaré que le coût augmenterait de 500 millions de livres supplémentaires.