Une équipe d’élite de soldats des forces spéciales britanniques mène une course secrète contre la montre pour sécuriser les obus d’artillerie pour l’Ukraine. Les détails de l’opération sont révélés quelques jours seulement après que le préscient ukrainien Volodymyr Zelensky a confirmé : « L’artillerie est la première chose dont nous avons besoin. Les systèmes et les munitions – des obus en grande quantité.”
Dans le cadre de ce plan, un groupe de 12 soldats SAS accompagnés d’officiers du renseignement et de responsables du FCDO ont parcouru des pays connus pour posséder des stocks d’obus de 122 mm pour les obusiers de construction soviétique.
Se faisant passer pour des acheteurs d’armes et transportant “des quantités substantielles d’argent liquide”, ils ont coordonné des réunions avec des intermédiaires et des réparateurs pour obtenir l’ordonnance du marché noir.
Travaillant en petits groupes de deux ou trois personnes seulement, la mission les a emmenés dans des pays allant de l’Angola et l’Égypte à la Jordanie, au Kazakhstan et même au Vietnam.
Hier soir, des sources ont révélé qu’au moins une tranche majeure avait récemment été sécurisée beaucoup plus près de chez nous, en Europe, bien qu’elles n’aient pas révélé de quel pays.
Il fait suite à la création l’année dernière d’un groupe de travail britannique pour sécuriser autant d’obus de fabrication soviétique que possible.
Une méthode a utilisé des intermédiaires, un courtier roumain et n’a fait aucune mention de l’Ukraine pour acheter des obus aux Pakistan Ordnance Factories appartenant au gouvernement pakistanais – fondées à l’origine en 1951 en collaboration avec la Royal Ordnance Factory britannique, en utilisant des ingénieurs britanniques.
Cela a conduit à la mise en place d’un pont aérien non officiel qui a vu des dizaines de milliers d’obus transportés par des avions de transport de la RAF de la base aérienne pakistanaise de Nur Khan à l’aéroport international de Cluj en Roumanie.
Les résultats auraient cependant été mitigés, avec au moins une tranche de 40 000 obus qui n’aurait pas été livrée. Les suggestions selon lesquelles cela était dû à des problèmes de contrôle de la qualité n’ont pas pu être vérifiées.
Les pénuries devenant de plus en plus aiguës, l’effort a été étendu aux équipes SAS ces dernières semaines.
L’utilisation des forces spéciales dans ce rôle n’est pas sans précédent.
En 2006, la Grande-Bretagne s’est lancée dans la plus grande opération d’évacuation depuis Dunkerque, sauvant 3 500 citoyens britanniques du Liban alors que sa guerre avec Israël s’intensifiait.
Mais avant que les hélicoptères de la RAF ne puissent être déployés pour récupérer des individus bloqués dans le cadre de l’opération Highbrow, des soldats SAS ont été envoyés à Beyrouth avec de l’argent pour sécuriser tous les missiles sol-air qu’ils pouvaient trouver, les empêchant de tomber entre des mains hostiles.
“Notre peuple a des sources partout dans le monde qui sauront s’il y a des munitions disponibles et qui contacter pour conclure un accord”, a déclaré une source militaire hier soir.
“Ce n’est pas toujours facile – cela a été une bousculade avec de nombreuses impasses – mais il y a aussi eu des succès.”
Le manque d’artillerie est l’un des problèmes militaires les plus urgents de l’Ukraine, aujourd’hui, alors qu’elle tente de tenir la ligne en attendant la livraison d’armures lourdes avec lesquelles effectuer sa contre-offensive de printemps.
Alors que la Grande-Bretagne, les États-Unis et d’autres pays tentent fiévreusement de permettre aux forces ukrainiennes d’adopter des tactiques plus mobiles de l’OTAN, l’héritage des combats soviétiques lourds en ordonnances a coûté cher au nombre d’obus et de missiles tirés.
L’Ukraine en tire environ 100 000 par mois tandis que la Russie, en revanche, tire en moyenne 23 000 obus d’artillerie par jour – plus de 600 000 par mois – selon le commandant suprême allié de l’OTAN en Europe, le général américain Christopher Cavoli.
Les États-Unis à eux seuls ont fourni plus d’un million d’obus d’artillerie modernes, mais l’industrie peut en produire moins d’un dixième en un an.
Alors que l’OTAN a fourni des systèmes plus modernes et plus précis, une pénurie d’ordonnances les affecte également.
Les forces ukrainiennes tirent plus de missiles en un mois que les pays de l’OTAN ne peuvent en fabriquer en un an.
Le mois dernier, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a averti : « Il est clair que nous sommes dans la course à la logistique. Capacités clés comme les munitions . . . doit atteindre l’Ukraine avant que la Russie ne puisse prendre l’initiative sur le champ de bataille.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré: “L’artillerie est la première chose dont nous avons besoin. Les systèmes et les munitions – des obus en grande quantité.”
La guerre a provoqué la réouverture de certaines usines des décennies après avoir fermé leurs portes pour produire des ordonnances soviétiques.
L’une de ces usines à Kostenets, près de Sofia, produit actuellement des obus de 122 mm pour l’Ukraine. Selon des sources, les obus sont achetés par les États-Unis qui ont envoyé une équipe de spécialistes pour s’assurer que chaque obus produit aille en Ukraine.
Hier soir, le Dr Marina Miron, du King’s College de Londres, a déclaré : « La stratégie de la Russie consiste maintenant à détruire la capacité de combat de l’Ukraine en saignant l’Otan de ses munitions, de la même manière qu’eux-mêmes ont été saignés en Afghanistan en 1979.
« Nous devons nous rappeler que la Russie est passée à une économie de guerre, de sorte que ses usines fonctionnent 24 heures sur 24 en trois équipes. Les pays de l’OTAN n’ont pas encore reçu ce message. Donc, en termes d’actions soviétiques. La Russie en a plus.”
Elle a ajouté; “Bien que trouver des obus de 122 mm à acheter puisse sembler être la solution, le problème avec les anciens stocks d’obus est qu’ils peuvent se dégrader, en particulier s’ils ont été stockés pendant des décennies dans des conditions humides dans des pays comme l’Angola.
“Dans certains cas, ils pourraient présenter un plus grand risque s’ils sont déployés, en particulier compte tenu de la possibilité réelle de dommages collatéraux.”