Cette décision intervient alors que Mme Sturgeon avait déjà apporté son soutien à des projets pétroliers et gaziers en Ecosse.
Elle a même déclaré : “Si nous traçons une ligne et que nous nous attaquons au pétrole et au gaz, quelles que soient les motivations climatiques de cette décision, nous ne ferons que nous rendre plus dépendants des importations de pétrole et de gaz”.
La décision de la COP a été critiquée par beaucoup, y compris par l’ancien Premier ministre Alex Salmond, qui a estimé que la position de Mme Sturgeon sur le projet controversé pourrait couler les arguments en faveur de l’indépendance et coûter des milliers de voix au SNP.
Lors de la COP26, Mme Sturgeon n’a pas eu de rôle officiel, ce qui, selon le commentateur politique Euan McColm, était une tentative délibérée du Premier ministre Boris Johnson d’écarter la leader du SNP.
Malgré cela, elle s’est positionnée en tant que leader climatique tout au long de la conférence en prononçant des discours, en tenant des conférences de presse et en rencontrant des personnalités comme le président américain Joe Biden et l’activiste climatique Greta Thunberg.
M. McColm a déclaré : “La volte-face de la Première ministre concernant le champ pétrolifère de Cambo nous indique qu’elle voit l’intérêt de continuer à jouer ce rôle particulier.”
Alors que cette déclaration renforcera sans aucun doute sa réputation de leader respectueux du climat, les critiques affirment que cela pourrait l’éloigner de sa base électorale de longue date, dont beaucoup souhaitent une Ecosse indépendante.
Un certain nombre de politiciens et d’électeurs du SNP ne sont pas d’accord avec sa position, car ils considéraient les avantages du pétrole écossais comme un bon argument pour l’indépendance de l’Écosse.
McColm argumente : “Ces nationalistes soutiennent sûrement ce que Sturgeon a décrit comme une “transition juste” d’une économie alimentée par le pétrole à une économie neutre en carbone.
“C’est juste qu’ils pensent – à juste titre – que Sturgeon a omis la partie transition.”
Jusqu’à ce que l’Écosse soit prête pour une transition complète, elle sera toujours fortement dépendante des combustibles fossiles, qu’elle devra probablement désormais se procurer en dehors du Royaume-Uni.
M. McColm affirme que la déclaration de Mme Sturgeon n’a eu pour seul effet que de faire fuir les compagnies pétrolières qui chercheront désormais des opportunités ailleurs.
Cette position peut également être politiquement dangereuse pour le SNP, puisque 100 000 emplois écossais sont considérés comme dépendant de la mer du Nord.
Alex Salmond a comparé cette position à l’abandon des communautés minières par l’ancien Premier ministre britannique Margaret Thatcher.
Il a déclaré : “Cela reviendrait à ce que Margaret Thatcher, après avoir fermé les mines, fasse ensuite campagne pour obtenir des voix dans les anciennes régions minières de Cowdenbeath et Kelty”.
En 1984, il y avait 170 charbonnages en activité en Grande-Bretagne, employant plus de 190 000 personnes – cependant, en 2015, ils avaient tous fermé.
L’annonce par Mme Thatcher de son intention de fermer 20 mines a entraîné un conflit avec les mineurs qui a duré un an et a contribué à diaboliser le Premier ministre conservateur aux yeux de nombreux Écossais de la classe ouvrière.
M. McColm a conclu : “Si le projet est abandonné, la recherche de la neutralité carbone ne sera pas accélérée.
“Nicola Sturgeon pourrait découvrir que des partisans autrefois fidèles ont l’impression qu’elle les a abandonnés au nom de l’obtention de quelques gros titres positifs.”