Mais William Alberque pense également que la décision a une intention beaucoup plus spécifique – à savoir placer Minsk sous le contrôle permanent de Moscou.
S’exprimant jeudi, le directeur général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré qu’il ne voyait aucun signe que la Russie ait modifié sa posture nucléaire après que le président biélorusse Alexandre Loukachenko a affirmé que son pays avait déjà reçu des TNW, ce que le dirigeant russe Vladimir Poutine lui-même a confirmé hier.
Cependant, il y a une inquiétude compréhensible dans les cercles occidentaux, Matthew Miller, porte-parole du département d’État américain, qualifiant ces plans de “dernier exemple de comportement irresponsable que nous ayons vu de la part de la Russie depuis son invasion à grande échelle de l’Ukraine il y a plus d’un an”.
M. Alberque, directeur de la stratégie, de la technologie et du contrôle des armements à l’Institut international d’études stratégiques (IISS) basé à Londres, a déclaré que la Biélorussie recevait des bombes larguées par avion, à livrer par des avions Su-25 basés à la base aérienne de Lida, et les missiles balistiques à courte portée Iskander , basés à Asipovichi à la 465e brigade de missiles.
Il a déclaré: «Ce sont des armes nucléaires de champ de bataille – pas des armes de niveau théâtre ni de type stratégique.
«Ils sont conçus pour détruire des cibles nucléaires sur le champ de bataille rapproché, y compris des quartiers généraux militaires déployés à l’avant, des centres logistiques, des concentrations de troupes et des entrepôts d’armes.
« Les missiles ne modifient pas fondamentalement la défense de l’OTAN, mais augmentent plutôt les zones qui auraient besoin d’être couvertes par une défense aérienne et antimissile intégrée.
“De telles défenses ont été très efficaces en Ukraine pour arrêter les Iskanders russes et empêcher les avions russes d’effectuer une attaque aérienne efficace.”
Les pourparlers de paix se poursuivent : le président sud-africain dit à Poutine que la guerre doit cesser
Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a rencontré le dirigeant russe Vladimir Poutine à Saint-Pétersbourg et lui a dit que la guerre en Ukraine devait cesser. Il a appelé les deux parties à renvoyer les prisonniers de guerre et a déclaré que les enfants enlevés par la Russie devraient être renvoyés.
Découvrez la dernière initiative de paix ICI.
Il a poursuivi: «Le Su-25 est un choix très étrange pour la livraison nucléaire – il a été construit par les Soviétiques avec cette capacité, mais il n’est pas vraiment adapté à la livraison nucléaire.
« Pour les États-Unis, par exemple, ils sont livrés par des bombardiers stratégiques ou par des F-35 furtifs.
“Le Su-25 est un cousin pauvre du A-10 Warthog et est très sensible aux défenses aériennes.”
“Il est peu probable qu’il puisse pénétrer les défenses aériennes alliées et il est donc peu probable qu’il réussisse à tenir les cibles occidentales à haut risque.
Ne manquez pas…
« Les missiles ont une portée de 500 km (300 milles environ). Ils sont parfaitement capables de détruire des cibles civiles – des infrastructures en particulier (par exemple, même une très petite arme nucléaire de champ de bataille contre un barrage éradiquerait toute la structure, pas seulement une travée).
“Mais rappelez-vous que les bombes que les États-Unis ont utilisées contre Hiroshima et Nagasaki se situent toujours dans la gamme moyenne des armes nucléaires du champ de bataille (15-40 kilotonnes), qui peuvent aller de plusieurs tonnes à trois cents kilotonnes.”
La carte place Varsovie, Cracovie, Helsinki, Bucarest et la majeure partie de l’Ukraine, y compris la capitale, Kiev, à portée des armes qui seront stationnées en Biélorussie.
La Russie avait déjà la capacité d’atteindre tous ces objectifs, a souligné M. Alberque.
Il a déclaré : « Nous ne montrons pas sur la carte la base d’Iskander près de Pskov (près de Saint-Pétersbourg), donc Helsinki est à portée de là et de Kaliningrad. Varsovie est également à portée de Kaliningrad.
“La Biélorussie propose des options alternatives et des angles d’attaque supplémentaires sur des cibles partagées, mais les cibles supplémentaires sont la Slovaquie, la moitié de la Hongrie et de la Roumanie, plus d’Ukraine (y compris Odessa) et toute la Moldavie à partir d’un missile terrestre.
“Toutes ces cibles sont accessibles par des ALCM tirés par des bombardiers lourds et moyens russes, et la plupart d’entre elles sont à portée de navires russes dans la mer Baltique et la mer Noire.”
En ce qui concerne les Iskanders, M. Alberque a déclaré que les baser en Biélorussie était également important car cela signifierait que pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, des soldats russes y seraient basés en permanence.
Il a déclaré: «Chaque site nécessitera entre 100 et 1 000 soldats, selon l’ampleur de l’empreinte qu’ils souhaitent. Donc, ce sera un minimum de 200, mais cela pourrait être 2 000 ou plus.
«La Russie a périodiquement déclaré des choses comme des« bases aériennes conjointes »ou similaires au cours des dix dernières années.
« À chaque fois, Loukachenko a repoussé et réussi à esquiver toute suggestion de stationnement permanent.
“La Russie a utilisé le traité d’Union et la doctrine militaire conjointe du traité d’Union pour en faire un incontournable.”
En tant que telle, la décision offrait une indication claire de la véritable intention de Poutine – à savoir “vaincre la résistance biélorusse au stationnement permanent des troupes russes sur le territoire biélorusse”.
Il a ajouté : « Poutine a longtemps essayé de convaincre Loukachenko d’accepter de stationner des troupes, car cela lui donnerait beaucoup plus de contrôle sur la Biélorussie.
“Si vous lisez l’article de Poutine de juillet 2021, il est clair qu’il pense que non seulement l’Ukraine, mais la Biélorussie fait partie de la Russie.”
De toute évidence, cette décision nuirait irrémédiablement aux relations de la Biélorussie avec l’Occident, a souligné M. Alberque.
Il a déclaré: “La Biélorussie et Loukachenko ne peuvent plus jouer le double acte qu’il a joué tout au long de son règne – se rapprocher de la Russie lorsqu’il a besoin d’argent, d’essence bon marché ou de soutien, puis se rapprocher de l’UE lorsqu’il veut de l’argent, de la dette fonds de secours ou de développement.
“Il est peu probable que l’OTAN et l’UE aident à nouveau Loukachenko – il a perdu sa flexibilité et est maintenant à jamais redevable et empêtré par la Russie.”