Les alliés de Boris Johnson ont critiqué une enquête parlementaire “cousue” pour avoir retenu un dossier explosif démontrant qu’il n’avait pas délibérément induit les députés en erreur. Ce midi, l’ex-Premier ministre a remis des documents montrant que des assistants l’avaient informé que les rassemblements au n ° 10 n’avaient pas enfreint les règles de verrouillage au Comité des privilèges avant ses grillades télévisées de quatre heures mercredi. Les partisans ont déclaré que le retard avait alimenté les soupçons sur la manière dont le processus, dirigé par Harriet Harman du Labour, était mené.
Un ancien ministre a déclaré: «C’est dommage mais pas une surprise que le comité de Harriet Harman ne publie pas les preuves de Boris aujourd’hui. Peut-être qu’ils ont besoin d’un peu plus de temps pour déplacer à nouveau les poteaux de but pour obtenir le résultat qu’ils recherchent.
“Les preuves de Boris devraient être publiées par Harman sans délai afin que tout le monde puisse voir comment Boris n’a pas sciemment induit le Parlement en erreur.”
Le conservateur Sir James Duddridge, l’un des alliés les plus proches de M. Johnson, a déclaré: «Le comité devrait simplement continuer et publier. Qu’est-ce qu’ils attendent?
“Tout retard supplémentaire conduit à des soupçons, tout ne va pas.”
La députée conservatrice Lia Nici a déclaré que M. Johnson était victime d’un “accord politiquement coordonné” par des personnes qui le détestent.
Mme Nici a déclaré qu’il n’y avait “aucune preuve” que l’ancien Premier ministre ait “délibérément” induit le Parlement en erreur.
“Si ce comité réussit à évincer Boris Johnson du Parlement, cela fera ressembler ce pays à une république bananière”, a ajouté Mme Nici.
“Ce n’est pas à ça que ressemble la démocratie.”
Le comité a souligné qu’il n’a reçu le dossier que cet après-midi et que ses greffiers et avocats ont besoin de temps pour examiner les documents.
Mais des sources proches de M. Johnson l’ont exhorté à publier les preuves “dès que possible” et ont souligné qu’il n’était pas autorisé à divulguer le matériel conformément aux règles établies par l’enquête.
Si le comité décide que l’ancien premier ministre a délibérément induit le Parlement en erreur, il pourrait être suspendu et faire face à une élection partielle.
M. Johnson a été conseillé au cours de l’enquête par le meilleur avocat Lord Pannick KC, qui était un critique de premier plan pendant le mandat n ° 10 de l’ancien Premier ministre.
Downing Street a mis en garde les partisans de M. Johnson contre toute ingérence dans l’enquête.
Le porte-parole officiel du Premier ministre a déclaré que Rishi Sunak “croit fermement que c’est l’affaire du Parlement” et a approuvé l’avertissement de la chef des Communes Penny Mordaunt selon lequel “une opinion très sombre sera prise” sur quiconque “tentera de les empêcher d’effectuer ce travail sérieux”.
Elle a également déclaré que le comité devait pouvoir «travailler sans crainte ni faveur».
Le porte-parole de M. Sunak a ajouté: “Nous pensons qu’il s’agit d’un comité qui remplit une fonction demandée par le Parlement, c’est une question parlementaire, et le leader de la Chambre a expliqué comment nous voudrions que les parlementaires s’y engagent.”
Downing Street a également été contraint de nier avoir retardé les annonces clés en raison de la distraction qui sera causée par la comparution de M. Johnson.
“Il est faux de suggérer des changements aux affaires du gouvernement à la suite de cette audience du comité”, a déclaré le porte-parole.
Ne manquez pas…
L’audience se heurte à un vote clé sur le nouvel accord de M. Sunak sur le Brexit pour l’Irlande du Nord, auquel les députés du Parti unioniste démocrate prévoient de s’opposer.
On estime que 220 000 £ de l’argent des contribuables ont été alloués aux frais juridiques de M. Johnson.
Si le comité décide qu’il a induit la Chambre en erreur, il déterminera s’il s’agissait d’un acte « imprudent ou intentionnel » et équivalait à un outrage au Parlement.
Un rapport intérimaire du comité au début du mois a déclaré que des preuves suggéraient fortement que des violations des règles sur les coronavirus auraient été “évidentes” pour le Premier ministre de l’époque.
Mais M. Johnson a affirmé qu’il était “clair” qu’il n’avait pas commis d’outrage au Parlement, affirmant qu’il n’y avait “aucune preuve dans le rapport que j’ai sciemment ou imprudemment induit le Parlement en erreur” ou que je ne l’ai pas mis à jour en temps opportun.
Il a également mis en doute les conclusions du rapport séparé de Sue Gray sur partygate, après qu’elle ait quitté la fonction publique pour occuper un poste dans le bureau du leader travailliste Sir Keir Starmer.
La chasse aux sorcières fait ressembler notre pays à une république bananière, écrit la députée conservatrice Lia Nici
Quelle grande honte qu’un Premier ministre britannique qui a remporté la plus grande majorité depuis une génération et qui a aidé à réaligner la politique britannique ait été considéré comme si dangereux par “le blob” qu’ils ont coordonné pour essayer de le faire sortir de la politique .
C’est exactement ce qui se passe. Un coup monté politiquement coordonné par des gens qui détestent Boris Johnson.
J’ai eu le privilège de travailler en étroite collaboration avec Boris Johnson. Il s’est battu pour faire passer les politiques que les électeurs voulaient. Malgré l’opposition du « blob » de mèche avec les socialistes champenois.
Il a réussi le Brexit. Il a lancé une campagne massive pour niveler le pays avec de gros investissements dans les compétences, les infrastructures et la technologie pour tout le pays. Pour la première fois depuis des décennies, des villes comme la mienne commencent à voir des changements positifs.
Il s’est assuré que le Royaume-Uni était le premier pays au monde à mettre un vaccin efficace et approuvé dans les bras des patients. Il a dirigé le monde en aidant à défendre l’Ukraine contre l’invasion illégale de Vladimir Poutine.
Et maintenant, une commission parlementaire propose littéralement d’essayer de l’expulser du parlement.
Il s’est excusé pour ce qui n’a pas fonctionné au n ° 10 pendant le verrouillage et pour sa propre amende – bien que la plupart des gens aient du mal à voir en quoi c’était une offense pour lui de se tenir dans la salle du Cabinet, avec des personnes avec lesquelles il travaille tous les jours regardant un gâteau dans une boîte Tupperware. Il n’était au courant d’aucune fête et lorsque des histoires ont été divulguées à la presse, il a été informé à maintes reprises qu’aucune règle n’avait été enfreinte.
Rien ne prouve que Boris Johnson ait délibérément induit le Parlement en erreur.
Ces photos de Boris faisant ses adieux au personnel ont été prises par le photographe officiel de Downing Street. Pourquoi Boris aurait-il un photographe officiel là-bas s’il pensait que l’événement avait quelque chose de louche ? Parce qu’ils ne pensaient pas qu’il y en avait.
Downing Street est un labyrinthe de bureaux et Boris n’était pas au courant de ce qui s’était passé. Tous les hauts fonctionnaires ont déclaré qu’ils pensaient suivre les règles – et c’est pourquoi Boris a dit ce qu’il a dit.
Il est absolument choquant de découvrir que Sue Gray – dont le rapport soi-disant impartial a fait tant de mal à un gouvernement conservateur – est maintenant devenue chef de cabinet du chef du parti travailliste.
Les seules personnes qui devraient pouvoir révoquer un député du Parlement sont les électeurs. Pas d’autres élus qui ont des axes politiques à moudre dans une tentative désespérée de faire élire leur propre parti.
La base de toute cette enquête a clairement été présentée comme une chasse aux sorcières menée par le parti travailliste. Les preuves devraient être publiées afin que le public puisse voir la vérité et se faire sa propre opinion.
Si ce comité réussit à évincer Boris Johnson du Parlement, cela fera ressembler ce pays à une république bananière. Ce n’est pas à cela que ressemble la démocratie.
Le comité des privilèges examine des preuves à au moins quatre reprises lorsque M. Johnson a peut-être induit les députés en erreur en assurant aux Communes que les règles de verrouillage ont été respectées.
Il a l’intention de publier le dossier de M. Johnson en représailles “dès que possible”, a déclaré un porte-parole.
“Le Comité des privilèges peut confirmer qu’il a reçu des preuves écrites du député de Boris Johnson à 14h32 lundi.
“Le Comité devra examiner ce qui a été soumis dans l’intérêt de procéder à des expurgations appropriées pour protéger l’identité de certains témoins.”
Une suspension de 10 jours de séance ou plus pour M. Johnson pourrait finalement déclencher une élection partielle à son siège d’Uxbridge et de South Ruislip, qu’il détenait avec une majorité de 7 210 en 2019.