Une enquête en ligne a été menée par ScienceBusiness, auprès de nombreux chercheurs associés à Horizon Europe.
Et les participants ne semblaient pas satisfaits du processus de candidature.
Elle a révélé que 52% d’entre eux pensent que le processus est trop bureaucratique.
Alors que 70 pour cent ont dit que les chances de gagner sont trop faibles.
Et 38% ont déclaré que le programme ne fera pas assez pour impliquer les acteurs de la R & D d’Europe de l’Est.
Horizon Europe est officiellement lancé en février 2020.
Lorsque la Grande-Bretagne a été interdite, cela a provoqué un tollé dans la communauté scientifique, qui craignait que cela ne nuise à la R & D britannique.
Le Royaume-Uni n’étant toujours pas autorisé à adhérer à l’Union européenne tant qu’il n’aura pas résolu les différends relatifs aux licences de pêche et au protocole d’Irlande du Nord, nombreux sont ceux qui croisent les doigts pour que Liz Truss parvienne à un accord avec le bloc.
La ministre du Brexit semble avoir fait plus de progrès que son prédécesseur, Lord David Frost, qui avait menacé de déclencher l’article 16, ce qui aurait entraîné l’interdiction permanente de la Grande-Bretagne.
Mme Truss a déclaré qu’il y avait “un accord à conclure” après avoir eu des “discussions constructives” avec les négociateurs de l’UE au cours des dernières semaines.
Mais après un retour de bâton de la part de participants déçus, l’association de la Grande-Bretagne avec le programme n’est peut-être pas la meilleure solution.
De nombreux chercheurs se sont plaints que la plateforme de soumission des demandes de subventions d’Horizon Europe a souffert de nombreux problèmes techniques.
Il a également été signalé qu’il était difficile d’intégrer toutes les exigences scientifiques, d’impact et administratives dans une proposition de 45 pages.
Un représentant d’un bureau de subventions de l’UE pour une université a écrit dans une réponse à une enquête : “Nous avons eu tellement d’intérêt pour les appels.
” Mais dès qu’ils voient le modèle de proposition avec “Open Science”, les données [Management] Plan, [do no significant harm principles], tableau d’impact etc., ils décident tous de ne pas postuler.
“C’est une honte. Seuls les cabinets de conseil sont prêts à faire ce travail, car il est impossible pour un scientifique, même avec le soutien d’un bureau européen expérimenté, de préparer une proposition.”
Un autre répondant a écrit : “Même si les instructions sont assez claires, il reste difficile de structurer une demande qui aborderait suffisamment les principes horizontaux de l’UE.”
Et la Grande-Bretagne n’est pas le seul pays que l’UE a interdit de rejoindre son programme.
La Suisse a également été victime de différends politiques avec le bloc et a vu sa participation retardée.
Il a déclaré : “Nous pourrions notamment faire quelque chose avec la Suisse car ils sont dans le même bateau que nous.
“On pourrait imaginer qu’une initiative de collaboration scientifique anglo-suisse très forte se mette en place plus rapidement que la plupart des pays.”
Mais ce n’est pas le seul plan de secours.
En fait, le ministre des Sciences George Freeman a déclaré qu’il préparait un “plan B audacieux”.
Jusqu’à présent, 12 projets ont été financés par un investissement de 17 millions de livres sterling du Conseil de recherche en ingénierie et en sciences physiques (EPSRC), qui fait partie de UK Research and Innovation (UKRI).
Bien que ce chiffre soit dérisoire par rapport aux 80 milliards de livres de financement de l’UE, les scientifiques ont déclaré qu’ils étaient “soulagés” par cette nouvelle.
L’investissement permettra aux scientifiques britanniques de collaborer avec des partenaires dans l’UE et dans le reste du monde, notamment en Australie et aux États-Unis.