Boris et ses alliés n’ont pas encore fini – et les révélations (ou même des fuites potentiellement opportunes) sur l’un de ses inquisiteurs du Comité des privilèges, Sir Bernard Jenkin, le prouvent.
Mais les diverses allégations de “tribunal kangourou” pourraient également ruiner le parti conservateur lui-même.
Depuis que Boris Johnson a tiré la goupille proverbiale de la grenade à main pour tenter de faire exploser le Parti conservateur avec sa démission du Parlement vendredi dernier, il a été difficile pour l’establishment politique de se concentrer sur rien d’autre.
Non pas qu’il y ait eu énormément de concurrence avec un autre débat sur un sujet à la Chambre des communes aujourd’hui, cette fois dirigé par le SNP, qui a de nouveau réduit le Parlement à une distraction de 48 heures cette semaine pour la plupart des députés qui ont pris un train tôt pour rentrer chez eux.
Mais juste au moment où la commission des privilèges semble enfin avoir déterminé comment et quand elle va publier son rapport sur Johnson qui aurait délibérément menti au Parlement, la question a de nouveau explosé.
Juste au moment où vous pensiez que nous avions dépassé l’intrigue, les allégations concernant le grand conservateur (et Brexiteer) Sir Bernard Jenkin, le député vétéran de Harwich et North Essex, ont maintenant alimenté un récit selon lequel l’ancien Premier ministre a été mis en place par un ” kangourou rechercher.”
Il n’est peut-être pas surprenant que M. Johnson ait été remarquablement rapide à réagir, exigeant la démission immédiate de Sir Bernard et l’utilisant pour remettre en question l’ensemble des conclusions du rapport.
Il a été affirmé que Sir Bernard avait assisté à une fête de déconfinement pour le 65e anniversaire de sa femme, la baronne Anne Jenkin, lors de la pandémie organisée par la vice-présidente Eleanor Laing.
Un ancien ministre principal et allié de Boris Johnson était encore plus ferme dans sa condamnation et n’avait aucun doute sur la signification de l’histoire de Jenkin.
Cela survient alors que le Comité des privilèges a semblé confirmer son intention de poursuivre les députés qui ont répété l’allégation de “tribunal kangourou” proférée par l’ancien député d’Uxbridge et de South Ruislip.
L’ancien ministre a dit: “Eh bien, cela met Rishi [Sunak] dans une impasse.
“Il va maintenant devoir retirer le fouet à Bernard et le forcer à démissionner lui aussi.
“Si Boris et d’autres sont coupables d’outrage au Parlement, Bernard l’est aussi. Il n’a pas déclaré un intérêt qu’il aurait dû faire s’il avait enfreint les règles de verrouillage et il n’a pas été honnête sur ses propres activités.”
Ne manquez pas…
L’allié de Johnson a poursuivi: “Toute cette saga prouve qu’il y a eu collusion entre le comité et Downing Street pour obtenir Boris.”
Il a également été affirmé que de tous les députés du comité, c’était Sir Bernard qui réclamait les sanctions les plus sévères.
« Complètement hypocrite ! fustigé un autre député.
Ce qui est clair – et c’est clair depuis vendredi lorsque Johnson a annoncé sa démission avec Nadine Dorries – c’est que lui et ses alliés ne se soucient plus de savoir si cela détruit le Parti conservateur dirigé par Rishi Sunak.
L’espoir est de reconstruire le parti à leur image avec de “vrais conservateurs” et il n’y a pas beaucoup de prétention à se battre pour gagner les prochaines élections.
Les spéculations et la ferveur autour de ce sujet ont été telles que toutes sortes de réclamations et de contre-réclamations ont été échangées sur divers groupes Tory Whatsapp concernant le comité.
Sir Bernard avait joué un rôle clé dans l’enquête car il était l’un des fondateurs de Vote Leave et avait tenté de recruter Boris Johnson comme figure de proue en 2016.
Un député conservateur de longue date et allié de Johnson a affirmé que “Bernard Jenkin est juste amer parce qu’il n’a jamais reçu de promotion ministérielle”.
D’autres accusations circulent.
Certains députés conservateurs ont affirmé que leurs collègues du parti au sein du comité avaient accepté de suspendre Johnson pendant cinq jours.
Surtout, c’est sous le seuil de 10 jours qui permet de déclencher une élection partielle.
Mais l’accusation est que la présidente travailliste Harriet Harman a “joué” les membres conservateurs en refusant de publier le rapport alors que la majorité ne voulait que cinq jours.
On prétend ensuite que lorsque les fonctionnaires du Comité du Cabinet ont lancé les messages Whatsapp de l’ancien Premier ministre, un troisième volet de l’enquête a été ouvert.
À ce moment-là, les députés conservateurs du comité, prétend-on, ont accepté de dépasser les 10 jours, puis Mme Harman a accepté la publication même si, semble-t-il, M. Johnson n’a pas eu la possibilité de répondre.
Les autorités des Communes ont rejeté les allégations.
Un porte-parole a déclaré: “Chaque affirmation ici est fausse.”
La discussion illustre bien la nature frénétique des spéculations sur ce qui se passe.
Sir Bernard n’est pas non plus la seule cible de commérages au sein du comité.
Il a été affirmé qu’Andy Carter, le député de Warrington South, s’était vu promettre un siège nouvellement créé beaucoup plus sûr de Chester South et Eddisbury dans le cadre de la pression supposée exercée sur lui pour qu’il prenne la bonne décision concernant M. Johnson.
Un personnage aimable et décent, cela semble être l’une des spéculations les plus folles, mais beaucoup de ses collègues regardent maintenant où il se situe aux prochaines élections.
M. Carter, qui a subi une immense pression de toutes parts dans ce processus, a déclaré à Express.co.uk: “S’ils essayaient de trouver un siège sûr pour moi, j’aimerais qu’ils me le disent.”
On sent qu’avec le rapport enfin attendu demain les spéculations ne vont pas s’arrêter.
Cela ne finira pas non plus Boris Johnson – ceux qui pensent qu’il est coupable l’ont toujours fait et ceux qui pensent qu’il est victime d’une chasse aux sorcières l’ont toujours fait.