Boris Johnson a balayé le vote de la semaine prochaine sur Partygate, exhortant ses alliés à ignorer la “farce” et à “passer à autre chose”.
L’ancien Premier ministre a démissionné de ses partisans et leur a dit de ne pas s’opposer à la sanction “dérangée” des Communes à laquelle il fait face après avoir été chassé du Parlement.
Les députés avaient été invités à un débat enflammé sur la conclusion du comité des privilèges selon laquelle M. Johnson avait menti à plusieurs reprises à la Chambre au sujet de la violation des règles de Covid à Downing Street.
Ses partisans se préparaient à voter contre le rapport du comité avec sa recommandation de le suspendre pendant 90 jours. Mais M. Johnson, qui a démissionné de son siège à Uxbridge, est censé considérer la situation comme une farce et leur a dit de se retirer – ce qui signifie que le rapport est presque certain d’être adopté sans vote formel lundi.
Cela signifie que le Premier ministre Rishi Sunak serait épargné d’un scrutin maladroit qui pourrait enflammer davantage l’amère guerre civile conservatrice à propos du traitement de son prédécesseur.
M. Sunak a été angoissé par sa réponse aux conclusions du comité qui recommandaient que M. Johnson aurait dû faire face à la suspension gigantesque s’il n’avait pas déjà démissionné avant son jugement. Il a également proposé qu’il lui soit interdit de détenir un laissez-passer pour les Communes – un honneur accordé aux anciens députés.
Le député conservateur Sir James Duddridge, un ami de M. Johnson, a déclaré hier : « Je ne pense pas qu’il y aura de vote. Je pense que les gens veulent juste passer à autre chose. Si le rapport ne fait pas l’objet d’une opposition, il pourrait simplement être approuvé par la Chambre des communes.
Cela éviterait à M. Sunak d’avoir à choisir entre agacer davantage M. Johnson en le soutenant, voter contre et risquer la colère du public – ou éviter d’agir et faire face à des allégations de faiblesse.
Sir Jacob Rees-Mogg, ancien ministre du Cabinet et fidèle allié de M. Johnson, a déclaré à la station de radio LBC qu’il pensait que M. Sunak “s’abstiendra au motif qu’il s’agit d’une question parlementaire”.
Liz Truss, qui a été Premier ministre pendant 49 jours entre M. Johnson et M. Sunak, a déclaré à GB News que le refus d’un laissez-passer parlementaire serait une “décision très dure”.
Elle ne devrait pas voter sur le rapport, une source proche de la députée soulignant qu’elle doit prendre la parole lors d’un événement à Dublin lundi matin.
Sir Jake Berry, ancien président du parti conservateur et autre proche allié de M. Johnson, a reconnu qu’il était “presque certain que le Parlement votera en faveur” du rapport.
Mais le député a déclaré à Good Morning Britain d’ITV qu’il serait “certainement l’un de ceux du lobby du non qui s’opposent à ce rapport, car je pense que les conclusions et, dans une certaine mesure, la composition du comité en termes de rapport sont erronées. ”.
Downing Street a déclaré hier que M. Sunak “n’avait toujours pas eu le temps d’examiner le rapport”.
Un porte-parole a ajouté: “Le Premier ministre prend ces processus très au sérieux, c’est pourquoi il a l’intention de prendre le temps d’étudier attentivement le rapport.” Il est entendu que M. Sunak accueillera le Premier ministre suédois au n ° 10 lundi, ce qui pourrait lui donner une excuse pour ne pas participer.
Quelques jours après avoir quitté son poste de député, M. Johnson a été annoncé hier comme chroniqueur au Daily Mail. Le rôle, censé payer 500 000 £ par an, donnera à M. Johnson une plate-forme puissante à partir de laquelle tirer sur le Premier ministre avec lequel il s’est affronté publiquement.
Mais M. Johnson pourrait se retrouver à nouveau sous surveillance, car le Comité consultatif sur les nominations professionnelles a déclaré qu’il ne lui avait pas demandé d’autorisation en premier.
Les anciens ministres doivent s’adresser au chien de garde anti-corruption avant d’assumer un rôle extérieur dans les deux ans suivant leur départ du gouvernement.
Son président, le pair conservateur Lord Pickles, demandera à M. Johnson des éclaircissements sur le poste. Une porte-parole d’Acoba a déclaré: “Nous n’avons pas eu de candidature et nous écrirons à M. Johnson.”
Une source proche de l’ex-Premier ministre a déclaré qu’il avait écrit au comité, mais n’a pas précisé quand.
La sortie de M. Johnson laisse l’administration de M. Sunak face à une élection partielle délicate le 20 juillet, les travaillistes espérant obtenir le siège vacant de l’ouest de Londres.
Une deuxième élection partielle aura lieu ce jour-là à Selby et Ainsty, déclenchée par Tory Nigel Adams qui s’est vu refuser une pairie dans la liste des honneurs de démission de M. Johnson.
L’ancienne secrétaire à la Culture, Nadine Dorries, avait déclaré qu’elle allait également démissionner, mais restait pour enquêter sur la façon dont elle s’était vu refuser un siège aux Lords dans le cadre de la même liste.
Elle a affirmé que les députés conservateurs qui soutiennent le rapport du Comité des privilèges ne sont pas de «vrais conservateurs» et seraient «tenus responsables par [party] membres et le public ».
Mme Dorries a ajouté: « Des désélections peuvent suivre. C’est sérieux.” Le comité a conclu que M. Johnson avait délibérément induit la Chambre en erreur avec ses dénégations du Partygate et était complice d’une campagne d’abus et d’intimidation contre les députés qui enquêtaient sur lui.
Les membres du comité l’ont qualifié de premier ancien Premier ministre reconnu coupable d’avoir menti à la Chambre des communes. Ils ont dit que cela méritait une suspension de 90 jours qui aurait ouvert la voie à une élection partielle s’il n’avait pas démissionné au préalable.
M. Johnson était furieux de ce qu’il a appelé une “conclusion dérangée”, affirmant que l’enquête de 14 mois avait livré “ce qui est censé être le dernier coup de couteau dans un assassinat politique prolongé”.
Le comité – quatre députés conservateurs, deux travaillistes et un SNP – a trouvé de nombreux aspects de la défense de M. Johnson “non crédibles”, les amenant à conclure qu’il “avait l’intention d’induire en erreur”.