Le ministère russe des Affaires étrangères a affirmé avoir trouvé des preuves d’un programme américain d’armes biologiques en Ukraine, que la Maison Blanche pense que la Russie pourrait utiliser comme fausse justification pour une attaque avec des armes de destruction massive (ADM).
Hamish de Bretton-Gordon, spécialiste des armes chimiques et nucléaires et chercheur au Magdalene College, a déclaré que nous sommes “plus proches d’une troisième guerre mondiale qu’à aucun moment depuis les années 70”.
En décembre 2018, Poutine a averti que la menace d’une guerre nucléaire ne devait pas être sous-estimée, tout en précisant certains des impacts potentiels d’une guerre nucléaire.
Ses remarques sont intervenues après que les États-Unis se sont retirés du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF), que les États-Unis et la Russie avaient initialement convenu en 1987.
Mais si la guerre éclate, quels dommages le stock de 6 000 armes nucléaires de Poutine (le plus important du monde) pourrait-il causer ?
En cas d’attaque aux armes nucléaires, les populations contaminées devraient faire face aux retombées radioactives ultérieures, qui peuvent provoquer des tumeurs et des malformations congénitales.
L’explosion d’une explosion nucléaire créerait également des ondes lumineuses visibles, infrarouges et ultraviolettes.
Ces ondes se combinent pour produire une sorte de grosse boule de feu très chaude capable de tout brûler, tout en provoquant des brûlures au troisième degré dans un rayon encore plus grand que celui des dégâts de l’explosion.
Selon certaines estimations, l’arsenal nucléaire de la Russie causerait la même quantité de destruction que 3 millions de tonnes (mégatonnes ou Mt) de TNT si elles explosaient pendant la Seconde Guerre mondiale.
Malgré la montée en flèche des tensions pendant la guerre froide, aucune ogive nucléaire n’a jamais été tirée, quelle que soit l’intensité de la crise des missiles cubains dans les années 1960.
Mais les États-Unis ont déjà déployé leurs armes nucléaires auparavant.
Un total de 140 000 personnes à Hiroshima et 73 000 à Nagasaki sont mortes instantanément ou dans les cinq mois qui ont suivi le largage de la bombe atomique américaine à la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945.
Mais si un carnage nucléaire avait lieu aujourd’hui, l’histoire pourrait être différente.
Avant que le conflit en Ukraine ne fasse monter en flèche les craintes nucléaires, la perspective d’une guerre nucléaire semblait peu probable.
Mais une étude publiée il y a deux ans a examiné les impacts probables d’un échange d’une centaine d’armes nucléaires dans des zones peuplées de l’Inde et du Pakistan.
Il a constaté que chaque détonation était susceptible d’incinérer une zone de 13 km carrés.
Sans donner de chiffre précis, l’étude estime qu’elle causerait des dizaines à des centaines de millions de morts.
Les experts ont également déclaré qu'”un conflit régional utilisant
Une étude de 2014, utilisant le même scénario, a constaté qu’il causerait “des dommages étendus à la santé humaine, à l’agriculture et aux écosystèmes terrestres et aquatiques” et pourrait déclencher “une famine nucléaire mondiale”.
En 2008, une autre étude a examiné les impacts d’un scénario de guerre nucléaire entre la Russie et les États-Unis.
Elle envisageait que la Russie cible 2 200 armes à utiliser contre l’Occident.
Et il a imaginé que les Etats-Unis viseraient 1.100 armes sur la Chine, et autant sur la Russie.
L’étude a estimé que cela causerait 770 millions de morts directes et générerait 180 Tg de suie provenant des bâtiments et des arbres en feu.
C’est l’équivalent d’environ un cinquième de la population totale des États-Unis.
Une étude de 2019 indique également que la guerre nucléaire déclencherait un hiver nucléaire, les températures restant en dessous de zéro dans tout l’hémisphère nord, même en été, et resteraient ainsi pendant plusieurs années.
Elle indique également que 150 g de suie mortelle entreraient dans l’atmosphère.
Avec encore plus d’ogives nucléaires dans les arsenaux des pays dans la vie réelle que celles utilisées dans les études, on pourrait s’attendre à ce qu’un conflit nucléaire pousse l’humanité au bord de l’effondrement.
Mais si certains humains seraient capables de survivre dans ce scénario catastrophe et finiraient par repeupler la planète, la majorité d’entre eux connaîtraient une mort atroce, selon Mark Lynas , auteur de Six Degrees : Our Future on a Hotter Planet.