Si la Russie ne peut pas gagner sur le front oriental de l’Ukraine, les experts pensent qu’elle pourrait utiliser des armes nucléaires ou chimiques.
Niall Ferguson, professeur d’histoire à l’Université de Stanford, a déclaré à CNBC que Poutine a montré sa volonté de procéder à des “destructions horribles” avec des armes conventionnelles.
En l’absence d’une “victoire des forces conventionnelles”, l’étape suivante consisterait à passer à des armes non conventionnelles et plus dévastatrices.
Le professeur Ferguson ajoute qu’une telle intervention de la part de la Russie est “vraiment très probable”.
Poutine a fait allusion à une réponse potentiellement dévastatrice de son administration le 24 février de cette année, le premier jour de l’invasion.
Il a averti que tout pays envisageant de s’ingérer en Ukraine s’exposerait à des “conséquences plus importantes que celles auxquelles vous avez été confrontés dans l’histoire”.
Selon leur taille, les armes nucléaires peuvent tuer des dizaines de milliers ou des millions de personnes.
La Tsar Bomba, par exemple, la plus grande bombe de l’arsenal russe, contient l’équivalent de 50 à 58 mégatonnes de TNT.
Lors de tests effectués en 1961, les responsables soviétiques ont constaté que ses ondes de choc faisaient trois fois le tour du globe et brisaient les vitres à près de 800 km de distance.
Le magazine Popular Mechanics a estimé que, si elle était lancée sur Washington, elle pourrait tuer jusqu’à 2,2 millions de personnes et créer une zone radioactive s’étendant jusqu’en Pennsylvanie.
D’autres armes à faible rendement dans l’arsenal russe pourraient être presque impossibles à détecter par la technologie occidentale lorsqu’elles sont utilisées sur des infrastructures.
Mais toute explosion nucléaire confirmée en Ukraine exigerait une conversation délicate entre les dirigeants de l’OTAN sur une éventuelle réponse.
David Welch, professeur de sciences politiques à l’Université de Waterloo au Canada, a déclaré à Express.co.uk que l’étendue de la réponse dépendrait de l’ampleur de l’attaque.
Il a déclaré : “Plus l’utilisation sera importante, plus elle sera choquante, et plus les pays de l’OTAN seront sous pression pour répondre d’une manière ou d’une autre”.
“Il est juste de dire que toute utilisation d’armes nucléaires par la Russie donnerait lieu à une condamnation et à une diffamation véhémentes, ainsi qu’à des sanctions encore plus sévères (bien que la liste des choses restant à sanctionner commence à être assez courte).
“Le seuil exact d’utilisation qui serait nécessaire pour déclencher une réponse militaire ferait l’objet d’un débat urgent entre les capitales de l’OTAN.”
Le professeur Welch s’est toutefois abstenu de choisir un résultat potentiel, déclarant qu’il ne voulait pas “préjuger” du débat.
Le professeur Ferguson a décrit les types de décisions que le personnel de l’OTAN aurait à prendre.
Il a déclaré à CNBC qu’ils ne pouvaient “rien faire de plus que de continuer à fournir des armes conventionnelles” ou entreprendre une action militaire et risquer une escalade.
L’expert a ajouté que le fait d’insister de manière répétée contre une action militaire encourage l’autre partie à “s’intensifier en croyant que vous allez toujours reculer”.