Les lois proposées par le gouvernement visaient à rendre plus difficile pour les manifestants de provoquer des perturbations. Cependant, des pairs de l’autre côté de la maison ont qualifié les mesures de «scandaleuses» et d’«atteinte à notre démocratie».
Le gouvernement avait cherché à resserrer les lois sur les manifestations au Royaume-Uni après que les manifestants pour le climat aient provoqué des perturbations et des retards sur les principales routes et autoroutes au cours du second semestre 2021, notamment en se collant au tarmac.
Les mesures proposées comprenaient de nouveaux pouvoirs pour les policiers d’arrêter et de fouiller toute personne lors d’une manifestation “sans suspicion” pour des objets qui pourraient empêcher quelqu’un d’être déplacé.
Le gouvernement voulait également que les personnes ayant des antécédents de perturbations graves soient interdites d’assister à certaines manifestations par les tribunaux.
Il est venu avec une proposition visant à ériger en infraction le fait pour une personne de perturber le fonctionnement d’infrastructures clés, telles que les aéroports et les imprimeurs de journaux.
Les Lords ont rejeté les mesures, en une semaine alors que le Premier ministre fait déjà face à des appels à la démission de ses propres banquettes.
Dans une défaite distincte, les pairs ont soutenu la restriction des peines plus sévères pour les personnes qui bloquent une autoroute.
Ils ont plutôt révisé la nouvelle loi afin qu’elle ne couvre que les routes principales et les autoroutes plutôt que toutes les routes, comme le gouvernement l’avait demandé.
La législation proposée sera maintenant renvoyée à la Chambre des communes et ne pourra être adoptée tant que les deux chambres ne seront pas d’accord.
Défendant les mesures proposées par le gouvernement, la ministre de l’Intérieur, la baronne Williams, a déclaré qu’elles étaient “d’une importance vitale pour protéger le pays des tactiques hautement perturbatrices employées par un petit nombre de personnes”.
Elle a ajouté : « Les droits à la liberté d’expression et de réunion sont la pierre angulaire de notre démocratie et ce gouvernement n’hésitera pas à les défendre.
« Mais un gouvernement responsable, qui défend l’état de droit, doit aussi défendre les droits et la liberté de la majorité respectueuse de la loi.
“Leurs droits ne peuvent pas et ne doivent pas être bafoués par une petite minorité de manifestants, qui pensent qu’ils ne devraient pas être responsables devant la loi et devraient avoir carte blanche pour causer des perturbations à tout prix.”
Cependant, d’autres membres de la chambre haute non élus ont vivement critiqué non seulement les mesures incluses dans le projet de loi, mais aussi le fait qu’elles aient été introduites après qu’il soit déjà passé par les Communes.
Lord Rosser, porte-parole du parti travailliste chargé des affaires intérieures, l’a qualifié de “façon scandaleuse de légiférer”.
Les mesures permettraient “des pouvoirs étendus, importants et encore plus controversés”, a-t-il déclaré.
Il a ajouté: “Nous ne pouvons soutenir aucun de ces pouvoirs étendus de dernière minute, précipités et mal pensés […] à l’exception de l’approbation des peines aggravées pour obstruction volontaire des autoroutes et des routes principales.
La baronne Jones, une homologue du Parti vert, a commenté: “Ce sont des lois draconiennes qui constituent une attaque plus large contre notre démocratie.”
Pendant ce temps, Lord Carlile, un pair et avocat qui a déjà examiné la législation sur le terrorisme, a déclaré: “La dilution des pouvoirs d’interpellation et de fouille sans soupçon est une mesure menaçante et dangereuse.”
Lord Paddick, un libéral démocrate et ancien sous-commissaire adjoint de la police métropolitaine, a déclaré: «Si le gouvernement est déterminé à introduire ces lois draconiennes et antidémocratiques, qui rappellent les États policiers du bloc de l’Est de la guerre froide, ils devraient les retirer maintenant et les présenter en tant que projet de loi distinct pour donner à la Chambre démocratiquement élue le temps de les examiner correctement.
Il a ajouté : « Les mesures anti-manifestations du projet de loi original étaient épouvantables. Ces mesures et la façon dont elles ont été introduites sont scandaleuses.
Répondant aux préoccupations, la baronne Williams a déclaré que la maison avait le “choix” de “se tenir aux côtés du public britannique qui respecte et apprécie le droit de manifester pacifiquement mais reconnaît que les manifestants ne devraient pas avoir la liberté de piétiner les droits des autres. .
“Ou cela peut envoyer un signal aux militants, qui pensent que leur droit de manifester l’emporte sur tous les autres droits et qu’il ne devrait y avoir aucune limite à la quantité de perturbations qu’ils causent, quel qu’en soit le coût pour le grand public.
“Les arguments déployés ici ce soir concernent les classes moyennes qui essaient d’empêcher les travailleurs d’aller travailler et je sais où j’en suis.”