Le candidat à la direction du Parti conservateur a déclaré que les révisions judiciaires vexatoires effectuées par des militants politiques “engorgent les tribunaux, nous coûtent une fortune et empêchent le gouvernement de répondre aux besoins du public”.
Il a juré : “Si je suis Premier ministre, je mettrai un terme à la politisation de nos tribunaux par les militants politiques”.
Dans sa ligne de mire, des avocats tels que Jolyon Maugham, l’avocat très en vue et fondateur du Good Law Project, qui a intenté une action en justice contre le gouvernement concernant l’achat d’équipements de protection individuelle (EPI) tels que des masques pendant la pandémie de Covid.
Elle s’est opposée à la création d’une “High Priority Lane” pour les fournisseurs d’EPI, destinée à accélérer le processus d’achat. Dans un cas survenu plus tôt cette année, le Good Law Project a tenté de poursuivre le gouvernement pour avoir utilisé des systèmes de communication privés tels que WhatsApp.
M. Sunak a déclaré : “J’ai le plus grand respect pour notre système judiciaire et l’État de droit dans ce pays, c’est pourquoi je veux mettre un terme aux affaires à motivation politique portées devant nos tribunaux.
“Comme des millions de personnes, j’ai voté en 2016 pour que notre Parlement reprenne le contrôle. Mais il est de plus en plus clair que toute une industrie de la justice cherche à empêcher le Parlement et le gouvernement d’apporter des changements.”
M. Jolyon a répliqué en disant : “Le litige de Good Law Project révèle des milliards de votre argent gaspillé par le copinage et la corruption de ce gouvernement. “Il veut que vous restiez dans l’ignorance. Mais nous pensons qu’il devrait obéir aux mêmes règles que tout le monde. Pas les changer pour ne pas avoir à le faire.”
Les modifications des règles régissant les contrôles judiciaires pourraient être introduites par un instrument statutaire, une forme de législation secondaire, évitant la nécessité d’une longue législation primaire.
Les propositions ont été soutenues par l’ancienne Solicitor General Lucy Frazer, qui a déclaré : “La procédure de révision judiciaire est utilisée de manière abusive par les militants qui ne sont pas d’accord avec la politique définie par un gouvernement démocratiquement élu. Nous devons agir sur ce point afin d’empêcher que nos tribunaux ne soient submergés par des revendications politiques. Le gouvernement de Rishi Sunak agira pour maîtriser le fardeau croissant que les avocats politiquement activistes font peser sur le système judiciaire.”
M. Sunak affirme que ses préoccupations concernant la politisation croissante des tribunaux sont partagées par les personnes du secteur juridique.
L’année dernière, un rapport de l’Independent Review of Administrative Law, présidé par le barrister Lord Faulks QC, a exhorté les tribunaux à faire la distinction entre les contestations légitimes et “les demandes qui visent à impliquer les tribunaux dans un examen de politique générale des décisions qu’un gouvernement élu est en droit de prendre”.
Cette dernière annonce politique intervient après que M. Sunak ait présenté hier des plans visant à interdire les nouvelles autoroutes intelligentes, à lutter contre les amendes de stationnement abusives et à revoir les quartiers à faible trafic pour combattre ce qu’il appelle une “guerre contre les automobilistes”.
La campagne de l’ancien Chancelier a reçu un coup de pouce après avoir reçu le soutien de l’ancien Secrétaire de Levelling Up, Michael Gove, qui a lancé une attaque cinglante contre les plans de réduction des impôts de sa rivale, Liz Truss.
Dans un article du Times, M. Gove a déclaré : “Je suis profondément préoccupé par le fait que le cadre du débat sur la direction du parti, tel qu’il est présenté par de nombreuses personnes, a été un congé de la réalité. La réponse à la crise du coût de la vie ne peut pas être simplement de rejeter de nouvelles ‘aides’ et de réduire les impôts.
“Les réductions proposées de l’assurance nationale favoriseraient les riches, et les modifications de l’impôt sur les sociétés s’appliquent aux grandes entreprises, pas aux petits entrepreneurs.
“Je ne vois pas comment la sauvegarde des stock-options des dirigeants du FTSE 100 devrait jamais avoir la priorité sur le soutien aux plus pauvres de notre société, mais à une époque de pénurie, ce ne peut être la bonne priorité.”