Annonçant cette mesure à la fin du mois dernier, le Pentagone a insisté sur le fait qu’elle n’avait aucun lien avec les menaces nucléaires du président russe.
Cependant, le moment de l’annonce, quelques heures seulement après un autre discours belliqueux de Poutine, n’a pas échappé au député conservateur de Bournemouth East.
Il a déclaré à Express.co.uk : “Il n’y avait rien de fortuit dans tout cela.
“Il est reconnu que la dissuasion nucléaire a évolué sous diverses formes.
“Ce que nous avons, c’est une capacité de dissuasion continue en mer (CASD), des destructeurs de villes massifs conçus pour riposter et pour dissuader tout agresseur majeur de choisir de déclencher une guerre nucléaire.”
Il a expliqué : “Là où la guerre est devenue plus compliquée, c’est l’utilisation de ces minuscules systèmes d’armes à faible rendement, 0,5 kilotonne, ce qui, si vous comparez ceux qui vont jusqu’à 100 kilotonnes, et Hiroshima qui 15 kilotonnes, met tout en perspective.”
“Donc, ce que cela fait, c’est reconnaître que la Russie parle rapidement et furieusement, très vaguement, de menaces d’armes nucléaires.”
M. Ellwood a souligné que la disponibilité d’armes nucléaires essentiellement ajustables offrait des options aux Etats-Unis et sans doute à l’OTAN pour répondre si l’impensable se produisait et que Poutine choisissait d’utiliser des armes nucléaires.
Il poursuit : “Je préconise fortement une réponse non nucléaire, une réponse conventionnelle tout d’abord.
“Mais en fin de compte, ils veulent clairement être en mesure de disposer d’une capacité à spectre complet à l’état de préparation, près du théâtre de la guerre qui est maintenant l’Ukraine,
En ce qui concerne la réponse de Poutine, il a déclaré : “Dans un sens, c’est presque anticipé, car c’est malheureusement là où la rhétorique nous a menés.
“Mais c’est également inquiétant dans la mesure où il s’agit d’une escalade des tensions en ce qui concerne la façon dont la Russie pourrait répondre et si la Russie allait tester l’Occident.
“Il y a de grandes questions géopolitiques qui n’ont pas encore été abordées.
“Je ne vois vraiment pas l’OTAN recevoir le feu vert pour répondre en tant qu’alliance, car la Hongrie et la Turquie y veilleraient.
“Il reste donc à savoir si l’Amérique répond de manière unilatérale ou quelle serait la coalition qui se rallierait aux États-Unis afin d’offrir une dimension de saveur internationale pour tenir tête à Poutine.”
S’exprimant aujourd’hui, le ministre des affaires étrangères James Cleverly a déclaré que la Grande-Bretagne ne se laisserait pas détourner de son soutien à l’Ukraine par les tentatives de la Russie de “détourner l’attention” de son invasion ratée.
Jeudi, l’ambassadrice du Royaume-Uni à Moscou, Deborah Bronnert, a été convoquée au ministère des Affaires étrangères en raison de l’implication présumée du Royaume-Uni dans une attaque de drones contre la flotte russe de la mer Noire le week-end dernier.
A Londres, Andrey Kelin, l’ambassadeur russe au Royaume-Uni, a affirmé que des “spécialistes” britanniques avaient été impliqués dans “l’entraînement, la préparation et l’exécution” du raid, avertissant que le Royaume-Uni était entraîné “trop profondément” dans le conflit.
Le gouvernement n’a pas commenté directement ces accusations, mais s’exprimant pendant une pause lors d’une réunion des ministres des affaires étrangères du G7 en Allemagne, M. Cleverly a déclaré que de telles affirmations étaient destinées à “détourner l’attention” des revers militaires russes.
Il a déclaré : “Ce qu’ils essaient de faire, c’est de détourner l’attention du monde – et probablement du peuple russe lui-même – de la vérité de la situation, à savoir qu’ils subissent revers sur revers sur le champ de bataille.
“Les Ukrainiens se sont défendus de manière incroyablement efficace. Le Royaume-Uni ne se laissera pas distraire de son soutien continu aux Ukrainiens dans leur défense de leur patrie et le monde ne devrait pas se laisser distraire de son appel à la Russie pour son invasion illégale, pour avoir entravé les exportations de céréales de la mer Noire, pour avoir ciblé des centres civils et des infrastructures nationales critiques.”