Mme Sturgeon a souligné les effets disproportionnés des mesures, soulignant que la hausse des taux d’intérêt était un autre problème auquel sont désormais confrontés les “gens ordinaires”.
Le patron du SNP a déclaré: «Il est difficile d’exagérer l’ampleur de la crise économique causée par le budget britannique de vendredi. Alors que les plus riches obtiennent des réductions d’impôts, les gens ordinaires – déjà touchés par la flambée de l’inflation – sont sur le point d’être touchés par la hausse des taux d’intérêt.
“La Chambre des communes devrait être en session d’urgence maintenant.”
Mme Sturgeon répondait à l’analyse du rédacteur économique de Sky News, Ed Conway, qui affirmait que même si les taux d’intérêt, qui devraient maintenant augmenter de manière significative, peuvent sembler faibles par rapport à la moyenne de 11,3% de 1979, une analyse plus approfondie révèle qu’ils pourraient prouver dévastatrice pour les ménages. Le taux d’intérêt a été augmenté de 0,5% jeudi dernier à 2,25% – et devrait atteindre 4,75% l’année prochaine, en réaction à la flambée de l’inflation.
Ce chiffre ne représente qu’une fraction des pics de taux d’intérêt antérieurs en période de turbulence économique, ce qui incite certains à affirmer que son impact sur les versements hypothécaires ne sera pas aussi grave. Cependant, selon l’analyste du logement Neal Hudson, nous devrions tenir compte du fait que les gens étaient moins endettés et avaient des revenus comparatifs plus élevés pour payer leurs factures dans les périodes précédentes de taux d’intérêt élevés – en utilisant comme exemple le taux d’intérêt de 11,3 % de 1979.
Dans cette optique, le taux de 1979 équivaut en fait à environ 2,1 % aujourd’hui, en termes de charge qu’il fait peser sur le budget des ménages. Par conséquent, affirme M. Conway, l’augmentation des taux d’intérêt est un “gros problème”, ajoutant : “Je ne suis pas sûr que la gravité de cette situation soit entièrement appréciée à Westminster”.
Outre l’impact sur les taux d’intérêt d’une stratégie économique axée sur la croissance, les marchés ont déjà réagi négativement au mini-budget, la livre sterling tombant à son plus bas niveau historique face au dollar américain. Mme Sturgeon a été implacable dans sa critique de la stratégie – mais fait face à des pressions pour les adopter elle-même.
Elle a déclaré: “Les super riches rient jusqu’à la banque ([though] Je soupçonne que beaucoup d’entre eux seront également consternés par la faillite morale des conservateurs) tandis qu’un nombre croissant d’autres comptent sur les banques alimentaires – tout cela grâce à l’incompétence et à l’insouciance de ce gouvernement britannique en faillite ».
Cependant, le Chartered Institute of Taxation (CIOT) a souligné l’ampleur de la divergence entre les régimes fiscaux écossais et britannique si Mme Sturgeon n’apporte pas de modifications pour correspondre au nouveau régime.
Sean Cockburn, président de son comité technique écossais, a déclaré: «Nous ne saurons pas comment le gouvernement écossais a l’intention de réagir avant la fin de cette année, donc, en l’absence de ce détail, cela laisse entrevoir la possibilité que tous les contribuables écossais gagnant plus de 14 732 £ le feront désormais. payer plus d’impôt sur le revenu que les contribuables du reste du Royaume-Uni. À titre d’illustration, une personne en Écosse gagnant 27 850 £ aurait payé le même montant d’impôt qu’une personne vivant dans le reste du Royaume-Uni cette année. Les changements annoncés par la chancelière signifient qu’à partir de l’année prochaine, ils paieraient 152,80 £ de plus.
“L’abolition de l’impôt supplémentaire augmente la perspective d’une divergence importante de l’impôt sur le revenu pour les contribuables dont le revenu est supérieur à 150 000 £. En Écosse, le taux d’imposition « le plus élevé », comme on l’appelle, est de 46 pence. Quelqu’un gagnant 200 000 £ l’année prochaine paierait 6 045,80 £ de plus en impôt sur le revenu par rapport à quelqu’un dans le reste du Royaume-Uni.
Mais Mme Sturgeon a refusé ces appels, déclarant à l’agence de presse PA: «Nous adopterons une approche sensée, qui contrastera fortement avec celle que nous voyons du gouvernement britannique. Nous avons une situation en ce moment où tout le monde, à l’exception des partisans conservateurs les plus tribaux, pense que ce que le chancelier a fait est moralement répugnant, fiscalement préjudiciable et imprudent.
“Et pourtant, d’une manière ou d’une autre, on s’attend à ce que le gouvernement écossais emboîte le pas – ce serait absolument la mauvaise chose à faire. Nous prendrons donc des décisions sensées et prudentes qui visent à aider ceux qui en ont le plus besoin. »
Elle a ajouté : « L’attractivité d’un pays n’est pas seulement une question de taux d’imposition, il s’agit de la santé d’une économie dans son ensemble, il s’agit de l’investissement dans nos infrastructures, il s’agit de la force de nos services publics, il s’agit du contrat social.
Le secrétaire écossais Alister Jack a insisté sur le fait que le plan du gouvernement britannique soutiendrait les ménages et les entreprises en Écosse.
Il a déclaré: «Le chancelier a présenté un ensemble ambitieux de mesures qui réduiront les impôts et stimuleront la croissance dans tout le Royaume-Uni. Une économie forte est le meilleur moyen de relever les défis du coût de la vie auxquels nous sommes tous confrontés en raison de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
« Notre plan de croissance soutiendra les ménages et les entreprises en Écosse, tout en stimulant la croissance économique pour créer des emplois, des investissements et de la prospérité. Le gouvernement britannique est au service du peuple écossais quand cela compte vraiment. »