Le procès devant la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg est distinct de l’affaire pénale aux Pays-Bas.
Beaucoup a été dit sur la catastrophe, y compris par ceux qui ont noté sa proximité dans le temps avec une autre catastrophe de Malaysia Airlines, MH370, qui a vu 227 passagers et huit membres d’équipage disparaître de la surface de la Terre.
Alors que les débris du MH17 ont été retrouvés et reconstitués, le MH370 n’a jamais été récupéré.
Le journaliste d’investigation Jeff Wise, dans son livre de 2015 “L’avion qui n’était pas là”, a exposé un argument qui reliait les deux catastrophes, affirmant qu’il était possible que le même auteur soit responsable des deux.
M. Wise a enquêté sur la disparition du MH370 depuis mars 2014, couvrant également le vol MH17 qui s’est produit quatre mois plus tard.
Ce conflit sur l’Ukraine se poursuit à ce jour, la Russie ayant déployé ces dernières semaines 100 000 soldats le long de la frontière de son voisin.
L’Occident, tout en souhaitant une fin pacifique aux tensions accrues, a fait preuve de prudence, les États-Unis ayant mis 8 500 soldats en état d’alerte, ce qui, selon la Russie, lui a causé “une grande inquiétude”.
La Russie nie avoir des plans pour une invasion.
Il a fait valoir que le MH370 avait peut-être été choisi simplement parce que les renseignements militaires russes avaient mis au point un “piratage” spécifique qui signifiait qu’ils pouvaient rapidement et silencieusement détourner un avion et l’envoyer à sa perte.
Il a dit que c’était une façon pour la Russie d’envoyer un message : « Vous pouvez nous faire du mal avec des sanctions, mais ne dormez pas trop profondément la nuit.
M. Wise a écrit : « Si je devais deviner, je dirais que peut-être le MH370 était une démonstration de prouesse.
“Une façon de dire à l’Occident : ‘Vous pouvez nous faire du mal avec des sanctions, mais ne dormez pas trop profondément la nuit, car nous pouvons vous faire du mal d’une manière que vous ne pouvez même pas imaginer.’
“Le MH370 a été ciblé uniquement parce que les Russes avaient mis au point un hack qui ne fonctionnerait que dans des circonstances très particulières et que le MH370 leur convenait.
« MH17 aurait pu être une reprise d’une manière beaucoup plus brutale, une façon de dire en fait : ‘Tu te souviens de la dernière fois que tu nous as zappé ? Tu as encore mal, nous te faisons encore mal.
“Cette fois, le type d’avion des victimes a été choisi comme une sorte de carte de visite, comme un insigne laissé sur les victimes d’un massacre.”
Il a affirmé que l’ancien agent de la CIA, Robert Bear, lui avait dit : “Pour la Russie, c’était peut-être une façon de dire : ‘Le lendemain des sanctions, vous voulez voir quelles sanctions vont vous avoir ?
“‘Nous pouvons prouver que ça va être nul.'”
[ANALYSIS]
Mais cette théorie n’est plausible que si l’Occident, en particulier les États-Unis, savait que la Russie était responsable du MH370, dont il n’y a aucune preuve.
M. Wise a noté que, s’il est peu probable que les États-Unis révèlent jamais de telles informations, les incidents sont étonnamment similaires, ce qui l’amène à conclure que les chances qu’il s’agisse de coïncidences isolées sont peu probables.
Le 777 a un dossier de sécurité presque parfait et est considéré comme l’un des avions les plus sûrs et les plus performants de l’histoire de l’aviation.
Dans cet esprit, les chances qu’il y ait un accident sont extrêmement faibles.
En plus des similitudes de modèle entre MH17 et MH370, il y avait également des similitudes politiques plus larges à l’époque.
Les deux se sont produits à un moment où il y avait des différends au sujet des sanctions : le 6 mars 2014, le président américain Barack Obama a imposé des sanctions contre la Russie en réponse à son ingérence en Ukraine, et le lendemain, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a répondu en disant que les sanctions « a inévitablement frappé les États-Unis comme un boomerang » ‒ le lendemain, le MH370 a disparu.
Puis, le 16 juillet, le président Obama a imposé une série de nouvelles sanctions contre la Russie, et le président Vladimir Poutine lui-même a publié une déclaration publique avertissant que les sanctions “ont généralement un effet boomerang” ‒ le lendemain, le MH17 a été abattu.
Pendant ce temps, l’affaire devant la Cour européenne est la seule dans laquelle la Russie est tenue responsable par les Pays-Bas.
L’audience s’appuiera probablement sur la myriade de conclusions d’une équipe d’enquêteurs néerlandais qui ont méticuleusement reconstitué la catastrophe du MH17 dans les années qui ont suivi.
En septembre 2016, une équipe internationale d’enquêteurs criminels a déclaré que des preuves montraient que le missile Buk avait été importé du territoire russe et avait été tiré depuis un champ contrôlé par des séparatistes soutenus par la Russie.
L’équipe d’enquête conjointe (JIT) dirigée par les Pays-Bas a conclu en mai 2018 que le système de missiles appartenait à une brigade russe, et l’Australie et les Pays-Bas ont annoncé que les deux tenaient la Russie pour responsable de l’abattage de l’avion.
Puis, en juin 2019, le JIT a nommé quatre hommes qui auraient été impliqués dans l’introduction du missile dans la région de l’est de l’Ukraine et les a accusés du meurtre de 298 passagers et membres d’équipage. Il a annoncé que des mandats d’arrêt internationaux avaient été émis.