Mais l’OTAN est claire : “Si la sécurité fondamentale d’un allié devait être menacée, l’OTAN a les capacités et la détermination nécessaires pour se défendre – y compris avec des armes nucléaires”.
Mais l’analyste militaire Pavel Podvig a présenté un nouvel argument qui, selon lui, est le “moyen de contrer les menaces nucléaires de la Russie”.
Il a décrit comment la “seule façon dont les armes nucléaires pourraient être utilisées en Ukraine” serait une frappe ciblée sur des villes civiles.
Il a ajouté que ce serait dans le style de la détonation des bombes atomiques sur les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945.
Les forces spéciales britanniques ont aidé à libérer l’île des Serpents dans des sous-marins à la James Bond.
Les forces spéciales britanniques auraient formé les troupes ukrainiennes à l’assaut de l’île des Serpents, en leur montrant comment utiliser des sous-marins de type James Bond.
Express.co.uk révèle comment le Royaume-Uni a aidé l’Ukraine à reprendre l’île stratégique.
Cela permettrait de “choquer un adversaire pour qu’il se rende”, mais le “seuil pour cela” est à juste titre élevé, a-t-il déclaré.
Il a ensuite tweeté : “Le seuil serait-il aussi élevé dans un conflit entre la Russie et l’OTAN ? Pas nécessairement.
“Puisque l’OTAN se déclare une alliance nucléaire, elle pourrait répondre en nature. Ce qui signifie qu’une utilisation d’armes nucléaires contre l’OTAN ne serait pas pour la choquer et la pousser à se rendre.”
Plutôt que de forcer la fin du conflit, a-t-il suggéré, cela “signalerait la volonté d’intensifier le conflit”.
Il a ensuite écrit : “Il semble donc que les États-Unis et l’OTAN aient tout intérêt à renoncer à l’utilisation d’armes nucléaires dans un conflit Russie-OTAN.
“Garder les armes nucléaires fermement hors de la table.
“Il faudrait des nerfs d’acier, mais cela semble être le moyen de contrer les menaces nucléaires de la Russie.”
La semaine dernière, le fidèle allié de Poutine, Alexandre Loukachenko, a mis en garde contre l’ouverture d’un “abîme nucléaire” si la guerre en Ukraine se poursuivait.
Il a déclaré à l’AFP : “Arrêtons et ensuite nous trouverons comment continuer à vivre”.
“Il n’y a pas besoin d’aller plus loin. Plus loin se trouve l’abîme de la guerre nucléaire.”
Vladimir Poutine lui-même s’est empressé de proférer des menaces nucléaires quelques heures avant que la Russie ne lance son invasion de l’Ukraine.
Il a déclaré à la fin du mois de février : “En ce qui concerne les affaires militaires, même après la dissolution de l’URSS et la perte d’une partie considérable de ses capacités, la Russie d’aujourd’hui reste l’un des États nucléaires les plus puissants.”
Il a ajouté : “De plus, elle dispose d’un certain avantage dans plusieurs armes de pointe.
“Dans ce contexte, il ne devrait faire de doute pour personne que tout agresseur potentiel sera confronté à la défaite et à des conséquences inquiétantes s’il attaque directement notre pays.”
Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a remarqué que l’invasion de Poutine était la première fois depuis des décennies que la guerre nucléaire était considérée comme une préoccupation internationale.
Il a déclaré : “La perspective d’un conflit nucléaire, autrefois impensable, est désormais de nouveau dans le domaine du possible.”
Le mois suivant, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, a qualifié le danger de conflit nucléaire de “sérieux” et de “réel”.
Il a déclaré en avril : “Les risques actuels sont considérables.
“Je ne voudrais pas élever artificiellement ces risques. Beaucoup le souhaitent.
“Le danger est sérieux, réel. Et nous ne devons pas le sous-estimer.”