Les députés conservateurs ont exhorté le chancelier à faire preuve d’audace dans son prochain budget de mars pour contribuer à stimuler la croissance.
L’ancien ministre du Cabinet, Jacob Rees-Mogg, a déclaré que la réduction de l’impôt sur les sociétés dans le passé avait augmenté le montant versé dans les coffres du Trésor.
Il a déclaré : « Des taux plus bas génèrent plus de revenus. Cela vient à la fois de l’effet économique bénin de la baisse des taux et d’un élément de concurrence fiscale qui encourage les entreprises à déclarer des bénéfices dans ce pays plutôt que dans des impôts plus élevés à l’étranger.
L’impôt sur les sociétés passera de 19% à 25% en avril pour les grandes entreprises.
Ranil Jayawardena, ancien secrétaire à l’environnement et fondateur du Conservative Growth Group, a déclaré que M. Hunt devrait « réfléchir davantage » aux plans actuels d’imposition des sociétés.
Il a déclaré: “Un impôt sur les sociétés plus élevé découragera les investissements dont nous avons besoin dans tout le pays.”
Le député conservateur Jonathan Gullis a déclaré: “Il est temps de donner aux entreprises le coup de main dont elles ont désespérément besoin.”
Le directeur général de la CBI, Tony Danker, a déclaré que le budget devrait être “une opportunité de sortir le Royaume-Uni de toute récession le plus tôt possible et de transformer le Royaume-Uni en une économie à forte croissance et axée sur l’innovation”.
Le Trésor a insisté sur le fait que la plupart des entreprises sont trop petites pour être touchées par le taux plus élevé d’impôt sur les sociétés et a reçu une aide importante pendant la pandémie. Une source a déclaré: «Après avoir emprunté 400 milliards de livres sterling pour soutenir l’économie britannique pendant la pandémie, il est juste que les très grandes entreprises contribuent un peu plus.
“Même après la hausse des impôts, le Royaume-Uni aura toujours l’impôt sur les sociétés le plus bas du G7, et plus de 70 % des entreprises britanniques ne verront aucune augmentation d’impôts.”
Les décideurs de la Banque d’Angleterre ont déclaré que l’inflation est presque “garantie” de baisser rapidement cette année, à moins qu’il n’y ait un événement mondial inattendu.
Andrew Bailey, le gouverneur de la Banque, a déclaré aux députés du Comité du Trésor qu’il était « préoccupé » par la persistance de l’inflation, mais s’attend à ce que le taux diminue de moitié cette année.
Pendant ce temps, le tsar net zéro du gouvernement a averti que le Royaume-Uni pourrait tourner le dos à un billion de livres d’investissement d’ici 2030 et à près d’un demi-million d’emplois s’il ne saisit pas les opportunités économiques de la lutte contre la crise climatique.
Le conservateur Chris Skidmore a déclaré aux députés: «Nous sommes maintenant dans une course mondiale au net zéro et nous pouvons soit continuer à mener, soit nous suivrons. Le coût du suivi sera toujours plus élevé.
Commentaire du député Jacob Rees-Mogg
L’annonce par AstraZeneca que 320 millions de livres sterling d’investissements ont été perdus par le Royaume-Uni au profit de la République d’Irlande rappelle les mots d’Edmund Burke : « Taxer et plaire, pas plus qu’aimer et être sage, n’est pas donné aux hommes. .”
Les paroles du grand philosophe conservateur résonnent à travers les générations. Néanmoins, certains impôts sont meilleurs que d’autres et parmi les pires figure l’impôt sur les sociétés.
Les gouvernements sont attirés par des impôts qui ne semblent pas toucher les particuliers. De 1997 à 2010, les travaillistes ont fait de l’imposition de taxes furtives une forme d’art.
Dans une économie mondiale caractérisée par la libre circulation des capitaux, l’impôt sur les sociétés est préjudiciable au Royaume-Uni. Pour décider où installer un siège social ou une usine, ce n’est pas le chiffre d’affaires ou le bénéfice brut qui compte, mais l’argent qui appartiendra finalement aux actionnaires. Un impôt sur les sociétés élevé découragera les investissements créateurs d’emplois.
Les entreprises mondiales qui se sont installées dans un pays qui lève cette taxe ne vont pas nécessairement vamoose. Cela peut tromper les gouvernements en leur faisant croire qu’il y a un impact gratuit sur les entreprises existantes, même s’ils savent que de nouveaux investissements sont moins probables.
Mais parce que les entreprises internationales sont intéressées par leur rendement net – après impôt –, elles ajustent leur modèle économique pour compenser la hausse des impôts. Cela signifie augmenter les prix ou réduire les coûts.
Dans une ère d’inflation, augmenter la probabilité de hausses de prix n’est d’aucune utilité, tandis qu’affaiblir le marché du travail est toujours une mauvaise politique. L’augmentation de l’impôt sur les sociétés, en raison de la faiblesse des investissements, des prix potentiellement plus élevés et de la baisse de l’emploi, est économiquement préjudiciable. Pire, il frappe aussi le Trésor dans la poche.
George Osborne, en tant que chancelier de l’Échiquier, a réduit le taux d’imposition des sociétés de 28 % à 19 %. Les revenus sont ensuite passés de 43 milliards de livres sterling à 67 milliards de livres sterling entre 2010/1 et 2021/2.
Le gouvernement devrait s’inspirer de sa sagesse et annuler la hausse de l’impôt sur les sociétés. Cela aiderait à équilibrer les comptes, à stimuler la croissance et à attirer les investissements d’entreprises telles qu’AstraZeneca.