Concernant la décision d’augmenter l’assurance nationale à un moment où les ménages étaient déjà confrontés à des augmentations importantes de leurs factures, M. Jessop a déclaré : “Je pense qu’il a tout simplement tort.
“Je veux dire, il n’y a jamais de bon moment pour augmenter les impôts, mais maintenant, les clients sont en crise”.
L’économiste a dit : “C’est plus une question de politique que d’économie. Il y a de solides arguments économiques pour retarder l’augmentation d’un an. Mais il est réticent à le faire, en partie parce qu’il pourrait ne pas gagner le combat dans un an.
“Il veut envoyer le signal aux ministères que vous pouvez dépenser ce que vous voulez.
“La politique plutôt que l’économie était aussi certainement le cas avec la décision de préannoncer des réductions d’impôt sur le revenu dans deux ans.”
Les familles britanniques ont vu leur revenu amputé de 1 600 £ après la décision du gouvernement d’augmenter le plafond du prix de l’énergie, qui passe de 1 277 £ à 1 971 £, soit une augmentation de 693 £. Les prévisions officielles prévoient une nouvelle augmentation de 788 £ en octobre.
Cela se produit alors que l’inflation atteint son plus haut niveau depuis 30 ans, tandis que des millions de personnes doivent faire face à une augmentation de leurs contributions à l’assurance nationale.
Le plan de M. Sunak pour aider les familles comprend l’augmentation du niveau de revenus à partir duquel les gens paient la National Insurance à £12,750 en juillet, une réduction de 5p par litre sur 12 mois pour les taxes sur les carburants, et une diminution dans deux ans de 1 pour cent du taux de base de l’impôt sur le revenu.
Cette déclaration a été largement critiquée, le leader travailliste Sir Keir Starmer déclarant à Sky News : “Les gens ne veulent pas de révolution. Ils veulent savoir ”comment je vais payer ma facture d’énergie qui vient d’augmenter aujourd’hui de plusieurs centaines de livres”.
Les réductions de l’impôt sur le revenu devant entrer en vigueur en avril 2024, elles commenceront juste avant les prochaines élections générales britanniques en mai de la même année.
La réduction de la taxe sur le carburant s’est également avérée inefficace pour les ménages les plus pauvres, qui sont les plus touchés par la crise, car ils n’utilisent pas autant de carburant que les ménages plus riches.
M. Jessop a déclaré : “La réduction de la taxe sur le carburant n’est qu’un petit geste, mais le bénéfice ira davantage aux personnes qui utilisent beaucoup de carburant – et ce ne sont pas nécessairement des personnes pauvres.”
Selon la New Economics Foundation, 40 % des familles les plus pauvres du Royaume-Uni ne possèdent pas de voiture et ne bénéficieraient donc pas de ce changement.
Cependant, l’expert en économie a déclaré que la réduction de la taxe sur le carburant pourrait avoir un effet de ruissellement sur les prix des biens de consommation courante, car le carburant est largement utilisé dans la production commerciale et une baisse du coût pourrait être répercutée sur le consommateur.
Par exemple, les agriculteurs du Royaume-Uni sont confrontés à des dommages importants sur les prix de leurs produits, avec Kite Consulting, le principal conseiller des producteurs laitiers du Royaume-Uni, avertissant que les prix du lait pourraient augmenter de 50 pour cent, et le beurre de 30 pour cent.
Le British Egg Industry Council a ajouté qu’il pourrait y avoir des pénuries d’œufs “d’ici quelques semaines” en raison de l’augmentation des coûts de production.
M. Jessop a ajouté que le relèvement du seuil des cotisations à l’assurance nationale faisait partie de la déclaration de printemps qui aiderait réellement les familles les plus pauvres, affirmant qu’il “enlève une grande partie de l’aiguillon de l’augmentation des taux d’assurance pour les réductions d’impôts pour les pauvres à faible revenu.”
Cependant, on ne peut pas en dire autant de la stratégie de M. Sunak concernant le versement des allocations, qui, selon lui, est déconnectée du taux d’inflation au Royaume-Uni.
Les prestations augmenteront de 3,1 %, ce qui correspond au taux d’inflation de septembre dernier – un peu avant que la crise du coût de la vie ne frappe.
M. Jessop a fait valoir que le Chancelier aurait pu se baser sur le taux d’inflation de décembre de l’année dernière, ou avancer l’augmentation prévue pour septembre de six ou sept pour cent.
Il a également accusé le chancelier d’être réticent à dépenser de l’argent afin de se préparer aux chocs futurs de l’économie, ajoutant : “On pourrait dire qu’ils économisent pour les mauvais jours. Eh bien, si vous regardez par la fenêtre en ce moment, il pleut à verse”.