Leur présence est considérée comme un facteur clé derrière les avertissements américains et européens selon lesquels l’armée russe pourrait se préparer à l’utilisation d’armes chimiques.
Les armes chimiques sont relativement bon marché et faciles à fabriquer par rapport aux armes biologiques et nucléaires, mais de petites quantités peuvent entraîner des pertes massives.
Le Premier ministre Boris Johnson a déclaré que ce serait “catastrophique” si Poutine utilisait ces armes, et le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a clairement indiqué que cela entraînerait de graves conséquences.
Pendant ce temps, le président Biden a déclaré qu’une telle utilisation entraînerait “une réponse en nature” de la part de l’OTAN.
Il a ajouté: “Nous répondrions s’il l’utilisait. La nature de la réponse dépendrait de la nature de l’utilisation.”
Mais un expert a appelé à la prudence dans la rhétorique sur les armes chimiques.
“Mais je ne pense pas nécessairement que cela impliquerait une plus grande implication [from the West].
“De nombreux rapports sont faits au fur et à mesure en termes de crimes de guerre et d’abus et d’utilisation d’armes chimiques, de sorte que lorsque l’équivalent des procès de Nuremberg arrivera, ce sera plus de preuves.
“Mais pour le moment, non. Les gens feraient ‘tut tut’ mais pas plus que ça.”
Contrairement au cas des armes nucléaires, où les rivaux atomiques sont capables de “réagir en nature”, l’Occident a renoncé à l’utilisation des poisons mortels.
Le Dr Walmsley a poursuivi: “Nous, qui sommes au Royaume-Uni et dans d’autres pays de l’OTAN, ne sommes pas en guerre avec la Russie, nous soutenons l’Ukraine – et c’est assez important.
“Il y a cette différence entre soutenir l’Ukraine et être en guerre avec la Russie.
“[The West] enverrait de l’aide pour les Ukrainiens – qu’il s’agisse de masques à gaz ou de détecteurs de rayonnement et autres qui peuvent être utiles.
“Mais tout ce qui est envoyé en ce moment peut être légitimement qualifié de” défensif “.”
Il y a eu des rapports dispersés non vérifiés d’armes chimiques utilisées pendant la guerre – y compris dans les aciéries d’Azovstal, Marioupol, le 11 avril – mais le Dr Walmsley a souligné que la nature de la guerre de haute intensité rendait ces affirmations difficiles à évaluer immédiatement.
Les tensions ont été exacerbées par les accusations provocatrices lancées par les dirigeants mondiaux.
À plusieurs reprises, Poutine a lancé l’accusation de “fausse bannière” selon laquelle l’Ukraine et les États-Unis hébergent tous deux des armes chimiques et biologiques – une suggestion que les deux nations nient avec véhémence.
Cette accusation est un “signe clair” qu’un Poutine désespéré envisage de les utiliser lui-même, a déclaré le président Biden.
“Il a déjà utilisé des armes chimiques dans le passé, et nous devons faire attention à ce qui va arriver”, a-t-il ajouté.
Le président Biden fait référence au fait que le Kremlin est complice d’années de frappes toxiques contre les rebelles et les populations civiles en Syrie aux côtés du régime du président Bashar al-Assad.
Les forces de M. al-Assad ont choqué le monde en août 2013 en tirant des produits chimiques toxiques sur des villes tenues par les rebelles près de la capitale, Damas, tuant plus de 1 400 personnes, ont déclaré des responsables américains.
L’administration Obama a identifié le poison principal comme étant le sarin, un agent neurotoxique liquide qui se vaporise en un brouillard mortel qui s’absorbe dans la peau humaine.
Les symptômes comprennent l’inconscience, l’écume du nez et de la bouche, un rythme cardiaque rapide et des difficultés respiratoires.
Les agents neurotoxiques mettent les nerfs et les muscles du corps en surmenage, produisant des spasmes, une paralysie et la mort si le corps en absorbe une quantité suffisante.
L’iris se contracte tellement que les pupilles des victimes se resserrent souvent en minuscules points.
De nombreux experts ont supposé qu’une telle violation claire du droit international inciterait l’intervention militaire occidentale parce que le président Barack Obama avait précédemment déclaré que l’utilisation d’armes chimiques était une “ligne rouge”.
Le Dr Walmsley a ajouté: “Mon cœur se serre quand j’entends l’expression” ligne rouge “parce que quelque chose se passe et ensuite les gens décident que ce n’est pas tout à fait une ligne rouge.
“Et je pense que nous en avons tiré les leçons en Syrie.”
L’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, basée à La Haye, a déclaré qu’elle “surveillait de près la situation en Ukraine” et enquêtait sur les rapports.