M. Jones a averti: «L’autorité du Premier ministre repose sur l’achèvement de ce projet. L’avenir du Parti conservateur est également en jeu. »
Les ministres se sont engagés à “temporiser” les lois bruxelloises d’ici décembre de cette année via le projet de loi du gouvernement sur la loi européenne retenue, qui est actuellement en cours d’examen au Parlement.
Les suggestions d’une descente ont été rejetées par le numéro 10, mais certains responsables de Whitehall font pression pour que le délai soit prolongé jusqu’en 2026.
Le gouvernement s’attend également à une opposition féroce au sein des Lords, qui commenceront à débattre du projet de loi le mois prochain.
Commentaire de David Jones – Vice-président du European Research Group et membre du Center for Brexit Policy
Lorsque les citoyens du Royaume-Uni ont voté pour quitter l’Union européenne en 2016, ils l’ont fait pour reprendre le contrôle de nos frontières, de nos eaux et, surtout, de nos lois.
Libéré des contraintes de l’UE, l’objectif – explicitement promu par la campagne Leave – était d’utiliser nos pouvoirs nouvellement rapatriés pour transformer la Grande-Bretagne en une économie flibustière et dynamique adaptée au 21e siècle. Pourtant, près de sept ans plus tard, nous sommes malheureusement encore loin de remplir pleinement le mandat du référendum.
Nulle part cet échec n’est plus apparent que dans la présence continue de réglementations, de diktats et de formalités administratives de l’UE ayant un statut spécial dans la législation britannique.
De nombreux électeurs de 2016 seraient surpris d’apprendre que, deux ans après notre départ, le Royaume-Uni suit toujours environ 4 000 règles de l’UE. Ces mesures imprègnent toutes les facettes de notre vie, allant des popups de cookies ennuyeux qui nous irritent lorsque nous naviguons en ligne à la directive portuaire économiquement dommageable, qui a été imposée par l’UE face à la forte opposition du Royaume-Uni.
Ces réglementations, connues sous le nom de Retained EU Law (« REUL »), doivent leur présence continue à la décision prise par l’administration de Theresa May de les conserver après le Brexit afin d’éviter des lacunes dans la législation britannique. Il n’a jamais été prévu qu’ils resteraient indéfiniment.
En tant que corpus de droit d’origine étrangère, REUL est un coucou dans le nid du système juridique national. Et elle est significativement problématique : à l’heure actuelle, il est plus difficile pour le gouvernement de la modifier que toute autre forme de loi. Fréquemment, une nouvelle législation primaire est nécessaire : un processus qui prend généralement environ un an, grugeant le temps parlementaire nécessaire pour la livraison d’autres engagements importants du manifeste. De même, contrairement au cas des réglementations locales, les tribunaux britanniques avec des juges britanniques ne peuvent pas s’écarter de l’interprétation de la REUL par la Cour européenne de justice.
Le maintien du droit de l’UE dans notre système juridique national est incompatible avec le nouveau statut du Royaume-Uni en tant que pays indépendant et souverain. Il doit être abattu, ce que prévoit le projet de loi sur le maintien du droit européen (révocation et réforme).
Le projet de loi a achevé son passage, sans amendement, à la Chambre des communes et se trouve actuellement devant les Lords, où il suscite, comme on pouvait s’y attendre, une opposition importante, notamment à la disposition de «crépuscule» selon laquelle les éléments individuels de REUL tomberont automatiquement à la fin de 2023 à moins que spécifiquement sauvé par les ministres.
Décider quelles lois doivent être respectées nécessitera un audit de l’ensemble du corps de REUL. Ce sera indéniablement un exercice exigeant, mais loin d’être impossible. En effet, j’ai été assuré par un haut fonctionnaire connaissant le dossier que l’exercice peut confortablement être achevé d’ici la fin de l’année, à condition qu’il y ait une volonté suffisante de la part des ministres et de la fonction publique.
Il était donc décevant de lire des articles de journaux lundi suggérant que le Premier ministre a décidé de reporter la date d’expiration de la fin de cette année à la mi-2026, dix ans après le référendum. Il est, nous dit-on, préoccupé par l’opposition des Lords et les conseils qu’il a reçus de hauts fonctionnaires selon lesquels la tâche est trop difficile pour être achevée dans les délais prévus par le projet de loi.
Downing Street nie les rapports et dit “qu’il n’est pas prévu de changer” la date limite.
Il ne devrait pas y en avoir. Il était toujours parfaitement prévisible que les Lords, dominés par des Remainers non réconciliés, essaieraient d’entraver la législation. Le gouvernement devrait appeler le bluff de leurs seigneuries et indiquer clairement qu’il n’acceptera aucun amendement au projet de loi.
De même, les fonctionnaires réticents devraient être invités à mettre de côté leurs appréhensions et à faire tout ce qui est nécessaire pour terminer l’audit REUL rapidement et efficacement. Il est bien connu que la fonction publique britannique peut travailler efficacement et à un rythme soutenu lorsqu’elle en a besoin. Pour encourager cela, le Premier ministre devrait nommer un ministre dynamique au Cabinet Office, soutenu par une solide équipe de fonctionnaires de haut calibre, avec pour seule mission de mener à bien l’exercice d’ici la fin de l’année.
Ce sera un exercice important dans l’intérêt national. L’autorité du Premier ministre repose sur sa réussite. Je suis sûr qu’il est à la hauteur du défi.
L’avenir du Parti conservateur est également en jeu. J’étais fier en 2019 de me tenir sur un manifeste pour faire avancer le Brexit et saisir ses opportunités, qui a produit le meilleur résultat conservateur en quarante ans, fondé sur le soutien de plusieurs milliers d’électeurs de la classe ouvrière qui avaient été blessés par la trahison historique du Labour. sur le Brexit.
Ce manifeste tient toujours. Nous devons y parvenir. Il est temps d’en finir avec le Brexit.