Le document explosif donnera une évaluation “absolument dévastatrice” de l’enquête des Communes sur le Premier ministre.
Il a été écrit par Lord Pannick, l’un des QC les plus expérimentés du pays et un critique de longue date de M. Johnson. Une source gouvernementale de haut niveau a déclaré que le pair n’était «pas un ami de Boris», de sorte que son évaluation ne peut être rejetée par les ennemis du Premier ministre.
L’avis a été demandé par le Cabinet Office, qui le publiera en ligne aujourd’hui. Il dira que l’enquête parlementaire, qui est dirigée par Harriet Harman, va effectivement “paralyser la démocratie” selon l’initié.
Les alliés de M. Johnson ont qualifié l’enquête de la Chambre des communes de tribunal kangourou après que les députés eurent fixé la barre basse pour déterminer s’il avait commis un outrage à la Chambre des communes. Au lieu de décider s’il a « sciemment » induit les députés en erreur, il décidera simplement s’il les a induits en erreur.
Cela signifie que le premier ministre sortant pourrait être reconnu coupable d’avoir enfreint les règles même s’il ne savait pas qu’il relayait des informations inexactes sur ce qui s’est passé à Downing Street pendant le verrouillage.
Lord Pannick a agi pour l’archi-Remainer Gina Miller dans l’affaire de la Cour suprême qui a statué que M. Johnson avait illégalement prorogé le Parlement en 2019 et a déclaré au tribunal qu’aucun Premier ministre n’avait “abusé de ses pouvoirs de la manière dont nous alléguons” depuis au moins 50 ans.
Mais ses conseils d’aujourd’hui avertissent que l’enquête sur M. Johnson aura des ramifications pour les années à venir.
On s’attend à ce qu’il suggère que les premiers ministres et les ministres craindront de faire des déclarations à la Chambre des communes s’ils peuvent être traînés devant un comité pour avoir donné de mauvaises informations, même innocemment.
Une source gouvernementale de haut niveau a déclaré: “Ce n’est pas pour Boris, mais pour tous les futurs Premiers ministres et députés. Les ministres ne pourront jamais rien dire s’ils pensent qu’ils peuvent être méprisés en donnant accidentellement la mauvaise réponse.”
L’initié de Whitehall a déclaré que les termes de l’enquête ne seraient autorisés dans aucun autre cadre et seraient soumis à un contrôle judiciaire, mais parce qu’il s’agit d’une enquête parlementaire, elle est protégée par les règles spéciales de la Chambre.
Lord Pannick aurait également fait part de ses inquiétudes quant à la décision du comité de recueillir des témoignages anonymes.
Le panel a décidé qu’il prendrait des preuves écrites ou orales de personnes qui souhaitent rester anonymes pour permettre au personnel de Downing Street de parler librement. Mais cette décision laisse M. Johnson dans l’ignorance de qui l’accuse de quoi.
L’évaluation accablante de Lord Pannick sur la manière dont l’enquête parlementaire est menée remettra en question son avenir.
Bien que seuls les députés aient le pouvoir de l’arrêter, l’histoire antagoniste du pair avec le Premier ministre rend impossible le rejet immédiat de l’avis juridique.
Les séances de témoignages oraux doivent commencer à l’automne, ce qui signifie que l’enquête restera suspendue au-dessus de la tête de M. Johnson pendant des mois. Le comité est composé de sept députés, quatre conservateurs, deux travaillistes et un du SNP.
Il examinera les déclarations faites sur les allégations de partygate à la Chambre, y compris son insistance sur le fait que « toutes les directives ont été suivies dans le n ° 10 » et qu’il avait été « assuré à plusieurs reprises depuis que ces allégations ont émergé qu’il n’y avait pas de parti et qu’aucune règle de Covid n’était enfreinte. ”.
M. Johnson a toujours insisté sur le fait que son récit était basé sur ce qu’il savait à l’époque et s’est également excusé pour ce qui s’était passé.
Bien qu’il ne soit plus Premier ministre, les conclusions du comité pourraient l’amener à être suspendu de la Chambre des communes et potentiellement à perdre son siège s’il fait face à une pétition pour déclencher une élection partielle.
Mme Harman du Labour préside le comité après que son prédécesseur, Chris Bryant, se soit récusé après avoir publiquement critiqué Mme Johnson au sujet des événements pendant le verrouillage.
Jacob Rees-Mogg, un fidèle allié du premier ministre, a remis en question son rôle dans l’enquête. Le ministre des opportunités du Brexit a déclaré que Mme Harman était “admirée par tous les partis”, mais il pensait qu’elle avait déjà décidé du résultat.
“Je ne crois pas que vous puissiez avoir un jugement équitable alors que le président du comité a déjà jugé la question”, a-t-il déclaré.
La secrétaire à la Culture, Nadine Dorries, a qualifié l’enquête de “chasse aux sorcières” et de l’un des abus de pouvoir “les plus flagrants” observés à Westminster. Lord Goldsmith a affirmé que “la sonde Partygate est clairement truquée”.
Au total, 126 amendes ont été infligées à 83 personnes pour des événements à Downing Street qui ont enfreint les règles de covid. M. Johnson a reçu un avis d’amende pour avoir assisté à une fête d’anniversaire de dix minutes dans la salle du Cabinet le 19 juin 2020.
Rishi Sunak, qui était alors chancelier, et l’épouse de M. Johnson, Carrie, ont également été condamnés à une amende pour avoir assisté au même rassemblement. Le comité des privilèges rendra ses conclusions selon la « prépondérance des probabilités ».