Mais Peter Dutton, qui était ministre de la défense lorsqu’il a pris la décision d’acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire, a affirmé cette semaine qu’il avait été informé qu’il y avait une foule de problèmes à choisir l’option britannique.
Certains des problèmes signalés comprennent un manque de capacité de production au Royaume-Uni et des craintes quant à la compatibilité d’un sous-marin de conception britannique avec ceux exploités par les États-Unis – le plus proche allié mondial de l’Australie.
M. Dutton a déclaré qu’il avait été informé avant les élections australiennes de mai dernier que le géant industriel Rolls-Royce, qui assemble les réacteurs pour les sous-marins nucléaires britanniques, n’avait pas de capacité de production disponible.
L’ancien ministre de la défense aurait également été informé que l’usine de production de sous-marins du Royaume-Uni à Barrow-in-Furness “n’avait pas la capacité d’augmenter sa production”.
Mais les commentaires de M. Dutton ont été accueillis par une réponse furieuse de l’actuel ministre australien de la Défense, Pat Conroy, qui l’a accusé “d’être malicieux ou de ne pas être au courant des dernières informations”.
M. Conroy a déclaré qu’il venait de rentrer d’un voyage au Royaume-Uni et qu’il avait reçu un briefing complet sur leurs plans, qualifiant les commentaires de M. Dutton d'”incroyablement irresponsables”.
Il a déclaré : “Il… [Dutton] est soit malicieux, soit il n’est pas au courant des dernières informations. Je reviens tout juste de Barrow, au Royaume-Uni, où j’ai reçu un briefing complet sur ce que fait le Royaume-Uni.
“Je pense que ces commentaires de Peter Dutton sont incroyablement irresponsables. C’est un homme qui a reçu des briefings classifiés jusqu’au 21 mai sur ce programme.”
L’option alternative pour l’Australie serait la classe Virginia, le plus grand et le plus récent sous-marin à propulsion nucléaire opérationnel des États-Unis.
Il y a eu des spéculations selon lesquelles l’Australie, qui pourrait ne pas recevoir ses premiers sous-marins à propulsion nucléaire avant la fin des années 2030, a gardé un œil attentif sur le sous-marin de classe Astute du Royaume-Uni.
Cependant, il y a également eu des indications selon lesquelles les chefs de la défense australienne ont commencé à favoriser une conception basée davantage sur le sous-marin de prochaine génération prévu par le Royaume-Uni, appelé SSNR.
Les commentaires de M. Dutton font suite à ceux qu’il a faits dans un article en juin dernier révélant que lorsqu’il était ministre de la défense, il pensait que les États-Unis vendraient à l’Australie deux sous-marins nucléaires de classe Virginia d’ici 2030, et que huit autres seraient construits en Australie.
Ces dernières remarques de l’ancien ministre de la Défense interviennent alors que le premier ministre australien Anthony Albanese se prépare à se rendre à Washington ce mois-ci pour rencontrer son homologue britannique Rishi Sunak et le président américain.
Les trois dirigeants prévoient de révéler la “voie optimale” permettant à l’Australie de remplacer sa flotte vieillissante de sous-marins diesel-électriques construits localement.
La signature du pacte historique AUKUS entre les trois pays à la fin de 2021 a fait les gros titres mondiaux indésirables en raison de la réaction furieuse de la France.
L’Australie avait brusquement annulé un accord franco-australien sur les sous-marins d’une valeur de 50 milliards de livres sterling, et le pacte AUKUS a rendu furieux le gouvernement d’Emmanuel Macron, le ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian le décrivant comme un “coup de poignard dans le dos”.
Les Français considèrent que la région Asie-Pacifique est d’une importance stratégique et économique clé, avec 1,65 million de citoyens français sur des îles telles que La Réunion, la Nouvelle-Calédonie, Mayotte et la Polynésie française.