La combinaison d’une augmentation de la cuisine familiale et d’une mauvaise récolte due au mauvais temps a provoqué une augmentation de la demande de sirop. Plus de 22 000 tonnes de sirop vont être libérées par les producteurs de sirop d’érable du Québec.
Cette société est un cartel parrainé par le gouvernement qui représente 11 000 producteurs responsables de 73 % de l’offre mondiale de sirop.
La production dans le secteur du sirop d’érable a chuté de manière assez significative cette année, avec une réduction d’environ un quart en raison d’un printemps plus court et plus chaud.
Helene Normandin, porte-parole de la société, a déclaré à la National Public Radio aux Etats-Unis que la réserve était en place pour garantir que la demande de sirop d’érable serait toujours satisfaite.
Kevin McCormick, un producteur basé en Nouvelle-Écosse, a également parlé de l’impact de la diminution de la production sur l’industrie.
Il a déclaré : “La production de cette année a été globalement plus faible, et c’était vraiment une combinaison de Mère Nature qui n’a pas été coopérative en ce qui concerne une bonne saison et les bonnes nouvelles sur les avantages du sirop d’érable pour la santé.”
Cette déclaration intervient après que Guy Verhofstadt ait pris pour cible les apiculteurs britanniques dans une nouvelle attaque contre la “paperasserie” du Brexit.
Le député européen et ancien premier ministre belge réagissait à un rapport des apiculteurs qui demandaient aux détaillants de préciser le pays d’origine du miel.
Dans un tweet hier, M. Verhofstadt a déclaré : “Vous savez qui fait des choses soi-disant stupides comme l’étiquetage fiable des aliments ? L’UE !
” Et vous savez pourquoi ?
“Parce que la protection des consommateurs ET le soutien aux entreprises ne peuvent se faire qu’au niveau d’un marché unique.
“Brexit = paperasserie + plus d’administration.”
Lynne Ingram, présidente du Honey Authenticity Network UK, qui fait campagne pour une information plus claire et de meilleure qualité pour les acheteurs, a appelé le gouvernement à mettre en œuvre de nouvelles règles pour que cela soit possible.
Mme Ingram a déclaré : “Le consommateur doit être en mesure de faire un choix éclairé sur ce qu’il achète, et c’est impossible pour lui à l’heure actuelle.
“Les règles d’étiquetage actuelles cachent ce que les gens mangent”.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : “Il est essentiel que les consommateurs aient confiance dans les aliments qu’ils consomment, et l’étiquetage des aliments doit être précis et ne doit en aucun cas induire en erreur”.
“Nous travaillons avec des partenaires pour comprendre les preuves scientifiques émergentes sur l’analyse du miel afin de garantir que tous les miels puissent être testés de manière équitable et précise quant à leur contenu et leur origine.”
L’ancien PM belge s’en est également pris à Angela Merkel après que les partis de gauche allemands aient accepté de former une coalition au sein du parti.
M. Verhofstadt a écrit : “L’accord de coalition allemand, Koalitionsvertrag, ne ressemble parfois pas à un compromis faible mais plutôt à un manifeste de parti préélectoral – et d’un parti pour lequel je voterais.
“L’accord va clairement à l’essentiel : Une “image de soi d’une Allemagne européenne” qui est “ancrée dans le projet historique de paix et de liberté qu’est l’Union européenne”.
” Son objectif, ” une UE souveraine en tant qu’acteur plus fort dans un monde façonné par l’incertitude et les systèmes politiques concurrents.
” Son rôle et ses responsabilités en tant que grand pays membre, pour aller au-delà du purement national, ‘pour l’UE dans son ensemble’.
“C’est une sacrée rupture avec le passé récent, où le raisonnement était que ‘ce qui est bon pour l’Allemagne est bon pour l’Europe’, et pas beaucoup plus.”
“Son objectif, ‘une UE souveraine en tant qu’acteur plus fort dans un monde façonné par l’incertitude et les systèmes politiques concurrents.’
” Son rôle et ses responsabilités en tant que grand pays membre, pour dépasser le cadre purement national, ‘pour l’UE dans son ensemble’.
“C’est une sacrée rupture avec le passé récent, où le raisonnement était que ‘ce qui est bon pour l’Allemagne est bon pour l’Europe’, et pas beaucoup plus.”