Les téléspectateurs de l’interview This Morning de Rishi Sunak n’auront pas manqué de remarquer les tentatives répétées du Premier ministre d’éloigner la conversation des chiffres désastreux de l’immigration d’aujourd’hui et de parler plutôt de la crise des petits bateaux.
Sur les cinq promesses du Premier ministre, il en a consacré une à l’arrêt des petits bateaux, mais n’a pas mentionné les préoccupations plus larges et l’opposition au nombre total de migrants entrant dans le pays – malgré la promesse de reprendre le contrôle lors du référendum sur le Brexit.
Sur ITV, M. Sunak a refusé de s’engager sur un objectif solide auquel il réduirait la migration nette, disant simplement qu’il voulait la réduire.
L’une des raisons en est que si le Cabinet est uni dans sa volonté d’arrêter les 45 000 traversées de la Manche, il est beaucoup plus divisé sur les chiffres du solde migratoire.
Les chiffres d’arrivée légale d’aujourd’hui sont 26 fois plus élevés que ceux qui traversent la Manche, et malgré cela, un certain nombre de hauts ministres du Cabinet semblent avoir peu de poids avec le nombre total.
L’Express examine les divisions au sein du Cabinet sur la migration et explique quels membres du gouvernement soutiennent une réduction appropriée du nombre de migrants légaux et lesquels ne le font pas.
Pro-limites sur l’immigration
Suella Braverman
Le principal – et souvent le seul – personnage du gouvernement s’est véritablement engagé à réduire le solde migratoire.
Suella Braverman a toujours déclaré que l’immigration était trop élevée, et en octobre de l’année dernière, Rishi Sunak a échoué ce matin et a fixé un objectif numérique pour l’immigration nette.
Elle a déclaré à la conférence du parti conservateur que son “aspiration ultime” est de réduire la migration nette du niveau actuel de 239 000 par an à des dizaines de milliers.
Depuis qu’elle a repris le ministère de l’Intérieur, Mme Braverman a déjà mené une stratégie de petits bateaux pour faire face aux traversées, loué des barges et pris le contrôle des bases de la RAF pour héberger les migrants illégaux.
Plus tôt cette semaine, elle a annoncé de nouvelles limites pour les étudiants étrangers amenant des membres de leur famille à charge au Royaume-Uni, ce qui réduirait l’immigration nette de la plus grande quantité de tout changement de politique disponible.
Robert Jenrick
Robert Jenrick, le ministre d’État à l’Immigration un échelon en dessous de Mme Braverman au ministère de l’Intérieur, aurait initialement été nommé à ce poste afin de tempérer les opinions intransigeantes de son patron sur l’immigration.
Depuis qu’il a rejoint le ministère de l’Intérieur, cependant, M. Jenrick s’est montré presque – sinon seulement – aussi intransigeant que le ministre de l’Intérieur.
Plus tôt ce mois-ci, il a été rapporté que le couple s’était associé lors d’une réunion du Cabinet pour exprimer ses inquiétudes concernant les niveaux élevés de migration légale.
Une source a déclaré au Sunday Times: «Ils étaient alignés dans leurs préoccupations sur les niveaux observés, ce qui semble montrer que les niveaux actuels sont plus soutenus que simplement stimulés par ceux qui entrent dans le pays en provenance d’Ukraine et de Hong Kong, avec des niveaux très élevés. les niveaux de visas de travail, d’étudiant et d’étudiant à charge délivrés.
En avril, il a prononcé un discours controversé au groupe de réflexion Police Exchange, intitulé : « En termes simples, une migration excessive et incontrôlée menace de cannibaliser la compassion du public britannique ». Il a fait valoir que les “valeurs et modes de vie” des petits bateaux réfugiés menacent la cohésion sociale.
Kemi Badenoch
Lors de la conférence des conservateurs de l’année dernière, Kemi Badenoch a déclaré que le Royaume-Uni était “devenu une société à faible productivité et lorsque nous essayons d’augmenter la productivité, nous essayons de le faire par des moyens superficiels”, précisant que l’un des moyens superficiels a été l’immigration de masse.
“Nous devons également nous assurer que l’immigration qui entre dans notre pays est le bon type d’immigration. Prendre simplement des chiffres pour augmenter le PIB sans entreprendre de réforme n’est pas la bonne façon de le faire.
« Nous devons réexaminer la résolution de nos problèmes de productivité, ce qui signifie mieux utiliser le capital et pas seulement obtenir une main-d’œuvre de moins en moins chère. Ce n’est pas bon pour les gens qui viennent et ce n’est pas bon non plus pour les gens qui sont déjà là.
Michel Gové
Brexiteer dévoué et idéologique, M. Gove a souvent défendu à la fois les contrôles de l’immigration et l’objectif de “dizaines de milliers” de David Cameron lors du référendum de 2016.
Lors du référendum, M. Gove a déclaré que le Brexit permettrait au Royaume-Uni d’obtenir une migration nette inférieure à 100 000, en réduisant à la fois la migration européenne et non européenne. Il a également fait valoir que l’immigration, si nous devions rester dans l’UE, pourrait rendre le NHS “financièrement instable d’ici 2030”.
La semaine dernière, il a défendu l’argument de Suella Braverman selon lequel l’immigration est trop élevée et a fait valoir qu’elle mettait trop de pression sur le logement et les services publics.
Il a déclaré que le Royaume-Uni ne pouvait pas “simplement ignorer” l’impact des nouveaux arrivants, et que la répression prévue par le gouvernement était “absolument juste”.
Ne manquez pas…
Disque mitigé
Rishi Sunak
Malgré tous ses échecs actuels en matière d’immigration, il est possible d’ignorer le fait que Rishi Sunak est l’un des PM les plus purs et durs sur les questions d’immigration et de culture. Bien qu’il ne puisse pas en faire la promotion de manière rhétorique, M. Sunak est sans doute beaucoup plus en faveur d’une immigration contrôlée que Boris Johnson ou Liz Truss – et l’après-Brexit a les outils pour y remédier contrairement à David Cameron et Theresa May.
S’il veut sans doute arrêter les traversées illégales de la Manche, en tant qu’ancien homme du Trésor, il aura toujours du mal à ne pas toucher au levier de l’immigration pour faire apparaître artificiellement meilleur le PIB du pays.
Son objectif actuel est de ramener l’immigration en dessous de ce dont il a “hérité” l’année dernière, qui était d’environ 500 000. En tant qu’objectif, il peut être réalisable avant les élections générales, mais il est au moins cinq fois supérieur à ce que David Cameron a promis.
Il a également une incitation à s’asseoir et à ne pas prendre parti alors que sa position au sein du parti est si faible.
Pro-haute immigration
Jérémy Hunt
Les chanceliers ont tendance à aimer une immigration élevée, car elle améliore les chiffres de la croissance économique et augmente gratuitement le PIB. Malheureusement, cela ne fait pas grand-chose pour améliorer le PIB par habitant.
Jeremy Hunt a déclaré que la Grande-Bretagne devait être “pragmatique” quant au besoin d’un grand nombre de travailleurs migrants étrangers et a suggéré d’élargir la liste actuelle des professions en pénurie pour permettre aux entreprises de “trouver la main-d’œuvre dont elles ont besoin”.
Il aurait également été en partie à l’origine de la dilution des plans de réduction de l’immigration en réprimant le nombre d’étudiants étrangers, arguant que cela nuirait à l’économie.
Gillian Kegan
La secrétaire à l’Éducation, Gillian Keegan, a été à l’avant-garde des efforts de sape visant à réduire les chiffres de l’immigration.
La semaine dernière, le Telegraph a révélé que Gillian Keegan faisait pression pour plus d’étudiants étrangers malgré les avertissements selon lesquels les chiffres de la migration nette pourraient atteindre le million. Mme Keegan a déclaré qu’elle était “extrêmement fière” des 600 000 étudiants étrangers qui viennent au Royaume-Uni chaque année – un objectif qui a été atteint huit ans plus tôt que prévu.
Des sources du ministère de l’Éducation ont clairement indiqué que l’objectif de 600 000 étudiants étrangers est un objectif qu’ils visent désormais à atteindre chaque année en raison des avantages revendiqués à la fois pour l’économie et les relations diplomatiques.
Certains conservateurs ont fait valoir que les étudiants devraient être retirés des chiffres de la migration nette, mais d’autres soulignent qu’ils pèsent toujours sur le logement et les services publics – de plus, ils sont ensuite inclus dans les chiffres de l’émigration nette lorsqu’ils terminent leurs cours et quittent le pays.
Alister Jack
Le secrétaire écossais Alister Jack a effrontément déclaré à ITV qu’il soutenait une forte immigration.
La semaine dernière, il a célébré les statistiques d’immigration record de l’année dernière et a parlé avec enthousiasme des prévisions selon lesquelles les chiffres de cette année allaient être encore plus élevés. Il a déclaré: “Nous avons plus de personnes économiquement inactives depuis Covid et nous devons pourvoir ces emplois”.
«Je suis tout à fait favorable à cela, ils viennent, ils prennent des emplois, ils paient des impôts, ils contribuent au Trésor et cela contribue à payer les services publics. C’est très bien.”
Il a révélé que Rishi Sunak s’était engagé à augmenter le nombre de places sur le programme des travailleurs agricoles saisonniers au-delà des 45 000 actuelles si nécessaire.
Il n’a pas nié un “désaccord fondamental avec le ministre de l’Intérieur” à ce sujet.
Thérèse Coffey
Au cours de sa brève période en tant que secrétaire à la Santé sous Liz Truss, Therese Coffey a déclaré que cela ne la dérangeait pas que les infirmières étrangères comblent la pénurie de personnel du NHS.
Dimanche, elle a défendu le nombre élevé d’étudiants venant au Royaume-Uni en disant qu’il est “essentiel” qu’ils aient accès aux universités britanniques.
« La plus forte augmentation jusqu’à présent a été le nombre de personnes venant étudier ici.
« Nos universités sont très désireuses d’avoir des gens venant du monde entier. Nous y voyons également un excellent moyen d’attirer potentiellement des talents.
“S’il est plus facile d’aller étudier aux États-Unis ou ailleurs, en même temps que nous avons je pense que ce sont quatre des 10 meilleures universités au monde selon les classements internationaux, il est essentiel que nous essayions de nous assurer que les gens ont accès à cette excellence.