L’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine fait le contraire de ce qu’il voulait : renforcer le soutien à l’État ukrainien dans le monde tout en affaiblissant la stabilité de la Russie en tant que nation, a déclaré un expert. Ses commentaires interviennent alors que les événements récents suggèrent que le président russe est de plus en plus acculé à ses décisions sur la guerre.
John Bryson, professeur de géographie économique à l’Université de Birmingham, a déclaré que le despote fait maintenant face à trois signes chez lui de l’existence de la Russie en tant que nation menacée d’érosion.
Il a noté les vastes bandes de Russes qui avaient quitté le pays depuis que Poutine a annoncé la première mobilisation de la Russie depuis la Seconde Guerre mondiale, de nombreux jeunes hommes craignant d’être forcés de servir.
La mobilisation a suscité l’indignation dans tout le pays, au milieu des informations faisant état de Russes détenus par la police s’ils avaient été appelés.
Ces craintes ont été aggravées par les récentes contre-offensives réussies que les forces ukrainiennes ont pu lancer contre des troupes assiégées, dont beaucoup auraient appris que leurs contrats avaient été prolongés indéfiniment. Au moins sept personnes seraient mortes dans des camps d’entraînement russes depuis la mobilisation.
Le Kremlin a démenti les informations des médias russes selon lesquelles pas moins de 700 000 personnes auraient fui le pays depuis l’annonce faite le 21 septembre.
Non seulement ces personnes représentent une perte de puissance économique et militaire potentielle pour Poutine, mais représentent un changement plus large, a déclaré le professeur Bryson.
Il a commenté : « Ce sont des citoyens qui ne reconnaissent plus l’autorité du Kremlin. En fait, ce ne sont que des citoyens russes de nom plutôt que des citoyens qui se tiennent côte à côte avec les stratégies et les actions des institutions étatiques russes.
Dans le même temps, des correspondants de guerre russes sur Telegram et même des membres des médias contrôlés par l’État interrogent maintenant le gouvernement sur ses actions alors que ce qui était initialement prévu comme une victoire rapide et facile s’éternise dans son septième mois.
Le professeur Bryson a déclaré que cette critique « met en évidence qu’un problème important émerge au sein de l’État russe ».
Troisièmement, la Russie est désormais “une économie désémergente ou une nation en déclin ou en déclin” grâce aux difficultés financières que la guerre en Ukraine a causées, un processus que le Kremlin “entraînait”, a-t-il déclaré.
Une étude récente menée par des experts de Yale sur l’état de l’économie russe a suggéré qu’elle était au bord de l’effondrement, avec des exportations martelées par des sanctions, des importations réduites et un exode massif de plus de 1 000 entreprises.
Les auteurs ont constaté que couper l’Europe de son approvisionnement en pétrole et en gaz nuirait davantage à son économie qu’à l’européenne, car cela affaiblirait la main de négociation de Poutine en Asie. Un manque de pièces signifiait que les Russes devaient cannibaliser les vieux appareils pour les pièces.
Le professeur Bryson a fait remarquer : « Les gouvernements, les entreprises, les organisations non gouvernementales et les individus ne respectent plus les institutions de l’État russe. Trop souvent, les institutions de l’État russe ont démontré qu’elles disent une chose et en font une autre.
Alors que l’autorité de l’État russe semble s’effondrer, par une ironie cruelle, les actions horribles de Poutine contre l’Ukraine ont fait progresser sa position de nation indépendante aux yeux du monde de plusieurs décennies, rendant ses récentes revendications d’annexion beaucoup moins crédibles et beaucoup plus dangereuses.
Le professeur Bryson a expliqué : « Le statut d’État repose non seulement sur un territoire reconnu par le droit international, mais aussi sur un ensemble d’institutions respectées par les citoyens et les autres États. Une fois que les institutions d’un État ne sont plus respectées par ses citoyens et par les autres pays, cet État cesse d’être viable. Il y a là un paradoxe intéressant.
« La tentative de Poutine d’intégrer le territoire ukrainien à la Russie a été un moteur fondamental pour renforcer le respect et la reconnaissance du statut d’État ukrainien. Les citoyens ukrainiens sont devenus plus ukrainiens et les pays du monde entier, à quelques exceptions près, se livrent à des activités qui reconnaissent directement l’existence continue de l’État ukrainien. L’Ukraine est maintenant beaucoup plus un État qu’elle ne l’était le 21 février 2022. »
Il a ajouté : « La Russie connaît un processus inhabituel de création d’État à l’envers. D’ici octobre 2022, on peut affirmer que l’existence de la Russie en tant qu’État est menacée. Cette menace ne vient pas de l’Occident ou de l’Ukraine, mais du Kremlin, ou des actions et stratégies de tous ceux qui sont associés à l’opération militaire ukrainienne spéciale de Poutine.
L’annonce récente de Poutine selon laquelle la Russie a annexé quatre parties de l’Ukraine et les défendrait avec l’énergie nucléaire si nécessaire a été largement considérée comme une tentative désespérée de galvaniser le soutien à la guerre dans son pays, mais c’est celle qui l’a placé dans une position délicate.
Les forces russes semblent peu susceptibles de faire une percée majeure sur le terrain de sitôt, et l’Ukraine mène une contre-offensive fulgurante contre les lignes ennemies au nord et au sud. Les seuls mouvements de Poutine semblent maintenant être une descente humiliante ou risquer sa position pour intensifier la guerre.
Le professeur Bryson a déclaré que le président russe devait gagner “le cœur et l’esprit de tous les citoyens russes”, ce qu’il “perd actuellement sur de nombreux fronts et continuera de perdre”.
Il a également déclaré que Poutine était confronté à une bataille pour la position internationale de la Russie et qu’il acceptait le fait que toute accaparement de terres compterait toujours comme un échec “à passer outre l’État ukrainien”, car ce serait “une action basée sur un ensemble de actions qui ont renforcé plutôt que sapé l’État ukrainien ».