Il a déclaré que les forces armées de tout le continent payaient le prix d’années d'”évidement” qui ont vu les stocks de munitions s’épuiser, les niveaux de préparation se réduire et la maintenance essentielle être négligée.
Mais selon le dernier rapport sur l’équilibre militaire de l’Institut international d’études stratégiques (IISS), bien que la Grande-Bretagne soit le deuxième pays de l’OTAN en termes de dépenses de défense, derrière les États-Unis, la France possède désormais plus d’avions, plus de troupes et plus de frégates que le Royaume-Uni.
Les forces françaises comptent un nombre impressionnant de 203 250 personnes, contre 150 350 en Grande-Bretagne.
La Grande-Bretagne a plus de chars, mais les plans visant à réduire les chars Challenger 3 permettront à la France de dépasser le Royaume-Uni sur ce front également.
Un membre senior de l’IISS a déclaré au Times : “La France et l’Allemagne ont des armées qui sont, à certains égards, plus importantes.
“Le Royaume-Uni dispose d’une marine et d’une force aérienne très performantes. Dans l’ensemble de ses forces, il est également bien équilibré entre le soutien au combat et la défense. [and] logistique d’une manière que peu d’autres forces armées expéditionnaires ont.
“Mais ils sont maintenant très, très petits, et ils ne peuvent pas être à deux endroits à la fois.”
Il poursuit : “L’Ukraine pose des questions inconfortables en termes de taille des stocks britanniques de pièces de rechange et de munitions et de sa capacité à soutenir une haute intensité de combat. Elle pose également des questions inconfortables pour l’armée, qui est beaucoup moins modernisée que la marine ou l’armée de l’air.
“Je dirais que le jury est sorti. Si les plans du ministère de la Défense se concrétisent, certains de ces déficits seront comblés, mais pas tous ; la question de savoir s’ils seront comblés assez rapidement reste ouverte.”
Mercredi, M. Wallace a déclaré qu’à une époque où le monde devenait “beaucoup plus dangereux et instable”, cela soulignait la nécessité d’une augmentation à long terme du budget de la défense.
Ses commentaires sont intervenus alors que le Daily Telegraph rapportait que des responsables français avaient averti que les coupes dans la défense britannique avaient suscité des inquiétudes chez les alliés de l’OTAN quant à l’état des forces armées britanniques.
M. Wallace, qui était à Bruxelles pour une réunion des ministres de la défense de l’OTAN, a déclaré que les problèmes auxquels le Royaume-Uni est confronté ne sont pas uniques à la Grande-Bretagne.
Il a déclaré à la BBC : “L’Ukraine a exposé dans toute l’Europe – y compris en France, en Allemagne et dans d’autres pays – nos propres vulnérabilités.
“Nos stocks de munitions, nos niveaux de préparation, notre capacité à répondre à la Russie ou à tout autre ennemi qui choisit de jouer ou de nous attaquer à ce que nous appelons ‘le seuil inférieur’, avant un conflit armé formel.
“Il est bien connu depuis des décennies que lorsque les forces armées ont dû économiser de l’argent sur des choses comme son état de préparation ou son infrastructure, les endroits qui n’ont pas été financés étaient les parties peu sexy de la défense.
“La maintenance, les ascenseurs de navires, toutes sortes de choses que vous et moi ne pensons pas être si excitantes mais qui sont pourtant vraiment, vraiment importantes.”
Ses commentaires interviennent au milieu d’une dispute avec le Trésor avant le budget du Chancelier Jeremy Hunt le mois prochain, M. Wallace faisant pression pour une augmentation de 10 milliards de livres des dépenses de défense.
M. Wallace a reconnu qu’il était confronté à une “bataille difficile” mais a nié qu’il menaçait de démissionner s’il n’obtenait pas un accord satisfaisant.
Il a déclaré à Sky News : “C’est toujours une bataille difficile avec le Trésor, quel que soit le département dans lequel vous vous trouvez”.
“Mais il ne s’agit pas de démissionner ou de quoi que ce soit d’autre : il s’agit d’assurer une défense à la hauteur de la menace.”
Le ministre de la Défense a déclaré que la guerre en Ukraine avait laissé l’armée russe dans un “état désastreux”, son efficacité au combat ayant diminué de 40 %.
Il a toutefois prévenu que le président Vladimir Poutine représentait toujours une menace potentielle pour la sécurité européenne que l’OTAN devait être prête à contrer.