Le mois dernier, lors d’un discours national, Poutine a averti de manière effrayante qu’il pourrait utiliser des armes nucléaires si le territoire de la Russie était menacé, rappelant à l’Occident l’énorme arsenal dont dispose son pays et ajoutant : “Je ne bluffe pas”.
Les superpuissances occidentales ont riposté à ces menaces, avertissant que toute utilisation d’armes nucléaires contre l’Ukraine entraînerait des représailles dévastatrices.
On craint de plus en plus que, la Russie continuant à être battue par des pertes considérables sur le champ de bataille, Poutine ne prenne la mesure extrême d’utiliser des armes nucléaires.
Mais le colonel Richard Kemp, un officier retraité de l’armée britannique qui a servi pendant près de 30 ans, de 1977 à 2006, a démoli les menaces d’armes nucléaires de Poutine.
Il a déclaré à Express.co.uk : “Nous devrions prendre très au sérieux toute menace nucléaire de la part de Poutine sur la menace des armes nucléaires.
Cependant, il est difficile de voir ce qu’il va réaliser avec cela, car s’il prévoit de les utiliser contre les troupes ukrainiennes au sol, il pourrait réaliser la même chose avec des bombardements lourds et de l’artillerie qu’avec l’utilisation d’armes nucléaires contre les troupes ennemies.
“Le problème de Poutine est que ses troupes ne sont pas vraiment en mesure d’opérer sur un champ de bataille nucléaire et qu’elles risqueraient d’être contaminées et de subir des pertes en opérant là où des armes nucléaires sont utilisées.
“Il pourrait détruire un grand nombre de troupes ukrainiennes, mais il ne sera pas en mesure d’avancer et sera toujours en mode défensif.”
Le colonel Kemp a ajouté : “L’autre option serait d’utiliser des armes nucléaires sur les villes et cela pourrait potentiellement briser le moral des Ukrainiens.
“Mais cela entraînerait aussi probablement une intervention de l’Occident et de l’OTAN d’une manière ou d’une autre, qu’il s’agisse de couler la flotte de la mer Noire ou d’effectuer de sérieuses attaques à la roquette sur les installations militaires russes.
“Cela pourrait aboutir à la destruction de la Russie et conduire directement à la chute de Poutine. Nous ne savons pas ce que Biden et les États-Unis pourraient préparer pour la Russie dans un tel cas, mais tout type de représailles pourrait être dévastateur pour Poutine.”
Plus tôt ce mois-ci, le principal diplomate de l’Union européenne a riposté aux menaces de Poutine, avertissant que toute attaque nucléaire russe contre l’Ukraine entraînerait la destruction complète de ses propres forces.
Le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, a déclaré lors de l’inauguration d’une Académie diplomatique à Bruxelles : “Poutine dit qu’il ne bluffe pas”.
“Eh bien, il ne peut pas se permettre de bluffer, et il doit être clair que les personnes qui soutiennent l’Ukraine et l’Union européenne et les États membres, ainsi que les États-Unis et l’OTAN, ne bluffent pas non plus.”
“Toute attaque nucléaire contre l’Ukraine créera une réponse, pas une réponse nucléaire mais une réponse si puissante du côté militaire que l’armée russe sera anéantie.”
Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a également déclaré que les circonstances dans lesquelles l’alliance de défense pourrait avoir à utiliser des armes nucléaires sont “extrêmement éloignées”, mais il a averti qu’il y aurait de “graves conséquences” si la Russie faisait une telle démarche.
Il a déclaré lors d’une conférence de presse après une réunion des ministres de la défense de l’OTAN la semaine dernière : “Il y aurait de graves conséquences si la Russie utilisait des armes nucléaires, n’importe quel type d’arme nucléaire, contre l’Ukraine”.
“Nous n’entrerons pas dans les détails de notre réponse, mais cela changera fondamentalement la nature du conflit. Cela signifie qu’une ligne très importante a été franchie.”
Mais le colonel Kemp appelle à la prudence et prévient : “Si Poutine utilise effectivement des armes nucléaires, je doute que l’OTAN riposte de la même manière, même si elle en a les capacités”.
“L’OTAN ne dispose pas d’armes nucléaires sur le champ de bataille et ne pourrait donc pas vraiment réagir de manière proportionnée. Il y aura une très grande réticence au sein de l’OTAN à utiliser des armes nucléaires.”