James Cleverly a été accusé d’avoir “armé” la législation antiterroriste après avoir signé la demande d’ouverture d’une affaire dans laquelle il a été nommé accusé à huis clos.
L’affaire de la Haute Cour centrée sur des allégations de fuites de secrets de haut niveau par l’ancien ambassadeur du Royaume-Uni aux États-Unis, Lord Darroch, doit maintenant être tenue au secret.
Le juge Maître Richard Davison du Banc du Roi a accordé aujourd’hui la demande, qui a été signée par le secrétaire aux Affaires étrangères James Cleverly, qui, avec le secrétaire au Commerce Kemi Badenoch, a été nommé défendeur dans l’affaire.
L’affaire a été portée par un ancien fonctionnaire qui a affirmé avoir été “piégé” pour avoir révélé les allégations selon lesquelles Lord Darroch aurait transmis des secrets à un journaliste de CNN en échange de relations sexuelles alors qu’il était basé à Washington.
Le demandeur a été accusé d’avoir révélé les informations embarrassantes à un tabloïd et en 2020, 14 policiers antiterroristes ont fait irruption dans son appartement de Westminster, l’ont traîné hors de son lit où il se remettait d’une opération contre le cancer et l’ont interrogé.
L’arrestation a été communiquée à la presse, mais aucune accusation n’a jamais été portée.
Cependant, la durée de l’enquête a laissé le demandeur d’asile sans abri et l’a conduit à tenter de se suicider.
M. Cleverly et Mme Badenoch ont été désignés comme accusés, même s’ils n’étaient pas les ministres responsables à l’époque. Ils sont nommés car ils dirigent actuellement le Bureau des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement et le Département des affaires et du commerce.
Cependant, l’affaire a nommé plus de 20 hauts fonctionnaires et fonctionnaires, dont Lord Darroch, l’ancienne secrétaire permanente du DIT, Antonia Romeo, actuellement au ministère de la Justice, et le directeur général de la propriété et de l’éthique, Darren Tierney.
L’affaire menaçait de mettre à rude épreuve les relations entre le Royaume-Uni et les États-Unis, et les actions de hauts responsables britanniques et de députés avaient déjà soulevé des inquiétudes quant à une éventuelle “dissimulation” en utilisant la législation antiterroriste pour tenir les audiences en secret.
Ne manquez pas…
Mais l’effet de l’ordonnance signifie qu’il ne peut pas voir la déclaration du gouvernement, ne peut pas utiliser son propre avocat et doit accepter une personne nommée par le gouvernement, et le public et les médias n’auront pas accès aux audiences ni à aucune des preuves.
L’ancien secrétaire du Brexit, David Davis, a déclaré: “Il s’agit d’une utilisation tout à fait inappropriée de la loi sur la justice et la sécurité.
“Lorsque le Parlement a adopté cette loi, les députés s’attendaient à ce que l’État l’utilise pour traiter de véritables cas d’espionnage et de terrorisme, et non pour dissimuler des histoires potentiellement embarrassantes impliquant des diplomates et des fonctionnaires.”
L’ancienne ministre conservatrice Andrea Jenkins a ajouté: “Il est vital que les ministres n’aillent pas trop loin de cette manière pour cacher des informations potentiellement embarrassantes sur les diplomates et les fonctionnaires.
“Le public et la presse ont le droit de voir les preuves impliquées dans cette affaire ; nous devons avoir un maximum de transparence pour aller au fond des allégations faites.”
Pendant ce temps, le demandeur a attaqué la décision de M. Cleverly de demander l’audience à huis clos comme “un comportement de style soviétique”.
“James Cleverly devrait avoir honte de lui-même pour un tel comportement à la soviétique.
“Nous nous attendons à ce comportement de la part de régimes totalitaires, comme la Russie, la Chine et la Corée du Nord, mais c’est un scandale que cela va maintenant se produire au Royaume-Uni.
“Cela ne s’est jamais produit auparavant dans des affaires de contre-terrorisme et le gouvernement a fait référence à la jurisprudence antiterroriste dans son application.
“Ma demande ne concerne pas le terrorisme, et personne référencé dans ma demande n’a jamais été impliqué dans le terrorisme. C’est un abus de pouvoir total.”
Il a poursuivi: “Je n’accepterai jamais d’être représenté par un avocat spécial nommé par ce gouvernement pour me représenter devant un tribunal secret auquel je serai empêché d’assister.
“De toute évidence, je contesterai la demande de James Cleverly en vertu de la loi sur la justice et la sécurité et je ne participerai jamais à un processus aussi totalitaire.”
Le demandeur a la citoyenneté américaine et semble perdre rapidement tout intérêt pour le processus britannique, le Congrès étant déjà en discussion pour enquêter sur les allégations concernant Darroch.
L’affaire pourrait également se retrouver devant les tribunaux américains.
Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a refusé de commenter.