La victoire de Poutine à Marioupol garantirait un corridor terrestre ininterrompu s’étendant de la Crimée au sud jusqu’au Donbas à l’est de l’Ukraine.
Pourtant, Express.co.uk a appris qu’il n’y aura probablement pas de vainqueur en Ukraine, mais plutôt un “horrible match nul”.
Jonathan Jackson, chargé d’enseignement en matière de police et de sécurité à la Birmingham City University, a déclaré à l’Express.co.uk qu’il pourrait être “trop peu, trop tard” pour Poutine et ses troupes.
Il a déclaré : “L’Ukraine pourrait certainement être en mesure de tenir et de contenir les forces russes à l’est et au sud du pays et possède des positions bien défendues sur les deux champs de bataille.
“Le commandement et le contrôle militaires russes s’améliorent certainement, mais il se peut que ce soit trop peu et trop tard pour que le résultat soit en leur faveur.
“Ce conflit pourrait obliger les publics occidentaux à réimaginer ce qu’est une ‘victoire’ et, plutôt qu’un vainqueur clair, il est probable qu’il devienne un horrible tirage au sort, avec des héritages et des haines qui s’étendront sur plusieurs décennies dans le futur.”
Il a ajouté : “Les Ukrainiens ne disposent peut-être pas des ressources nécessaires pour lancer des contre-attaques efficaces et repousser les forces russes sans l’intervention de l’OTAN sur le terrain, ce que le président Biden a déjà exclu.
“Un avenir incertain nous attend mais il se décidera autour des tables diplomatiques autant que sur le terrain”.
La guerre de Poutine a provoqué la pire crise humanitaire en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.
Des dizaines de milliers de vies ont été perdues, et des millions de moyens de subsistance ont été détruits par les déplacements, la perte des maisons et des revenus.
Plus de cinq millions de réfugiés ont fui l’Ukraine depuis le 24 février, selon les dernières statistiques des Nations Unies.
Alors que la guerre se transforme en une guerre d’usure, le monde peut s’attendre à des conséquences horribles dans les semaines, les mois et les années à venir.
Une longue guerre pourrait être la seule option de Poutine, a suggéré M. Jackson.
Il a déclaré : “La doctrine militaire russe a toujours reposé sur l’utilisation de la quantité plutôt que de la qualité et se concentre sur l’accablement des ennemis en utilisant cette méthode éprouvée.
“La Russie n’a pas de bons antécédents lorsqu’il s’agit de gérer avec succès des insurrections, et plus la guerre se prolonge, plus le doute peut émerger chez Poutine et ses dirigeants.
“Dans le monde du charisme obscur, le leader autocratique infaillible aurait du mal à expliquer une défaite de cette ampleur.”
Cependant, M. Jackson a prévenu qu’une guerre d’usure ne ferait qu’endommager davantage le moral déjà bas des troupes russes.
Il a expliqué : “Les insurrections favorisent toujours le défenseur plutôt que l’attaquant, et comme le moral des Russes est déjà dangereusement bas, plus le conflit s’éternisera, plus il sera difficile de maintenir l’initiative militaire”.
“L’OTAN ne montre pas non plus d’intention de réduire les fournitures au gouvernement de Zelensky, et cela s’est déjà avéré significatif pour comprendre pourquoi la résistance du pays a été si forte.”
Alors que la guerre approche de son troisième mois, les retombées sont de plus en plus claires.
La Russie est un fournisseur important d’un certain nombre de ressources naturelles, tout comme l’Ukraine. La réduction de l’offre de ces ressources a entraîné une augmentation spectaculaire de leurs prix.
La chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale ressent les effets de la guerre, avec une hausse des prix, qui devrait à son tour provoquer une augmentation des troubles sociaux dans les pays les plus pauvres.
En fin de compte, l’ampleur des conséquences dépend de la durée de la guerre, mais rien n’indique que la Russie soit prête à se calmer de sitôt.
Malgré la série de sanctions imposées à la Russie, Poutine ne semble pas être découragé par ses objectifs en Ukraine.