Mais parmi les propositions, les chefs du Parlement européen semblent avoir approuvé des recommandations sur les modifications du traité dans le but de gagner plus de pouvoir sur les procédures de prise de décision.
Dans le but d’empêcher la ratification de telles propositions, 10 États devraient publier aujourd’hui un document officieux exigeant qu’elles soient abandonnées.
Il s’agit du Danemark, de l’Estonie, de la Finlande, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Slovénie, de la Suède, de la Bulgarie, de la République tchèque et de Malte.
Le document se lira comme suit : « Bien que nous n’excluions aucune option à ce stade, nous ne soutenons pas les tentatives irréfléchies et prématurées de lancer un processus de modification du Traité.
« Nous avons déjà une Europe qui fonctionne. Nous n’avons pas besoin de nous précipiter dans des réformes institutionnelles pour obtenir des résultats.
Un diplomate de l’UE impliqué dans le processus a déclaré à Politico : « Le but de la conférence était d’engager les citoyens dans un large débat sur l’avenir de l’Europe. Malheureusement, tout au long du processus, le Parlement européen a instrumentalisé la conférence pour défendre ses intérêts institutionnels, par exemple avoir le dernier mot sur le budget, le droit d’initiative législative, le processus Spitzenkandidaten.
« Nous n’avons pas entendu les citoyens européens ordinaires exiger de tels changements institutionnels. Ils se soucient de résultats politiques concrets.
Parmi les propositions approuvées pour être examinées par Bruxelles, le groupe de réflexion britannique pro-Brexit The Red Cell a également identifié ce qu’il a appelé une montée en puissance de la “propagande européenne”.
Le plan visera à introduire des programmes éducatifs dans les écoles de l’UE pour enseigner aux élèves les institutions de l’UE.
De plus, afin de lutter contre les “fake news”, les chefs des institutions de l’UE se rendront en personne dans les écoles pour livrer un point de vue non filtré sur le bloc de Bruxelles.
Les recommandations se lisent comme suit : « Nous recommandons que l’Union européenne alloue un budget spécifique pour développer des programmes éducatifs sur le fonctionnement de l’UE et ses valeurs.
« Ensuite, il sera proposé aux États membres qui le souhaitent de pouvoir les intégrer dans leurs programmes scolaires (primaires, collèges et universités).
“De plus, un cours spécifique sur l’UE et son fonctionnement pourrait être proposé aux étudiants souhaitant étudier dans un autre pays européen via le programme Erasmus.
“Les étudiants qui choisissent ce cours seraient prioritaires dans l’attribution desdits programmes Erasmus. Nous recommandons cela pour renforcer le sentiment d’appartenance à l’UE.
“Cela permettra aux citoyens de mieux s’identifier à l’UE et de transmettre ses valeurs. De plus, cela améliorera également la transparence concernant le fonctionnement de l’UE, les avantages d’en faire partie et la lutte contre les mouvements anti-européens.
“Cela devrait avoir un effet dissuasif sur les États membres qui quittent l’UE.”
Sous le titre “Une économie plus forte, la justice sociale et l’emploi/la jeunesse, le sport, la culture et l’éducation/la transformation numérique”, les propositions suggèrent également : “L’UE doit mettre en place et gérer une organisation de lutte contre les fausses informations (mais, notons-le, risque de devenir une agence de propagande à part entière), d’inclure des approches innovantes telles que la conception de jeux informatiques pour faire passer le message.
“Aussi et séparément, une organisation officielle de vérification des faits de l’UE, y compris l’évaluation de la crédibilité des principaux fournisseurs d’informations dans tous les médias – y compris les journaux, la radio et la télévision.”
Prédisant une nouvelle «prise de pouvoir» de l’UE sur les États membres, The Red Cell a déclaré dans son rapport: «Nous avons déjà un précédent sur ce qui se passera ensuite de la Convention sur l’avenir de l’Europe.
“Cela a été créé en réponse à la déclaration de Laeken par les chefs de gouvernement en 2001. Laeken contenait une invitation à envisager d’étendre mais aussi de retirer des pouvoirs à l’UE.
“Cela s’est toutefois soldé par une prise de pouvoir, générant une Constitution européenne.
“Lorsque cela a été rejeté lors de référendums, le texte a été légèrement dilué, puis adopté en tant que traité de Lisbonne.
“La controverse démocratique entourant ce processus a été une caractéristique majeure de la pause dans le transfert de plus de pouvoirs au niveau de l’UE.
“Mais la leçon est claire : le processus conduit à davantage de pouvoirs transférés à Bruxelles. Pourquoi l’appeler une “conférence” ? Le traité de Lisbonne a introduit un processus formel pour la gestion d’une nouvelle convention constitutionnelle.
“Le déclenchement d’un seul génère l’intention dès le départ de poursuivre un changement majeur du traité et amène officiellement des députés européens désireux de le poursuivre. Ce processus a été esquivé car il aurait retiré le pouvoir des gouvernements nationaux de contrôler l’agenda final.”
La conférence s’est terminée le 30 avril et les dirigeants se sont mis d’accord sur un ensemble de 49 propositions détaillées couvrant un large éventail de sujets allant du changement climatique à la santé, en passant par les migrations et les affaires internationales de l’UE.
Les représentants du Parlement européen, du Conseil, de la Commission et des représentants des parlements nationaux ont exprimé leur consensus sur les propositions.