Il a fait l’éloge de la cour d’appel pour sa décision, la qualifiant de “victoire totale et complète et de justification pour moi et de moi”, malgré le fait qu’il ait précédemment “critiqué” la cour lorsqu’il était président, selon Sky News.
Mme Daniels, de son vrai nom Stephanie Clifford, a riposté sur Twitter, répondant à un tweet jubilatoire par “Je vais aller en prison avant de payer un centime”.
La plainte pour diffamation a été déposée pour la première fois en 2018 par l’avocat de Mme Daniels, Michael Avenatti, et elle a affirmé qu’elle avait été faite “sans ma permission et contre ma volonté”.
M. Avenatti a été condamné le mois dernier pour avoir escroqué à Mme Daniels près de 300 000 dollars de recettes de livres.
Je vais aller en prison avant de payer un centime.
– Stormy Daniels (@StormyDaniels) 22 mars 2022
Mme Daniels a déclaré qu’elle avait été menacée après l’annonce du versement du pot-de-vin, lorsqu’un homme l’a abordée alors qu’elle se trouvait avec sa fille à Las Vegas.
Elle a déclaré que l’homme lui a dit de “laisser Trump tranquille” avant de se tourner vers sa jeune fille et de lui dire : “C’est une belle petite fille.
“Ce serait une honte si quelque chose arrivait à sa maman”.
M. Avenatti et Mme Daniels ont partagé un croquis de l’homme en 2018, dont Trump s’est moqué sur Twitter, écrivant : “Un sketch des années plus tard sur un homme inexistant.
“Une escroquerie totale, prenant les Fake News Media pour des imbéciles (mais ils le savent) !”.
Ce tweet a conduit au procès intenté, affirmant qu’il était “faux et diffamatoire”.
Il a fait valoir qu’en raison de la grande portée de Trump et de sa popularité sur les médias sociaux, Mme Daniels serait “soumise à des menaces de violence, à un préjudice économique et à une atteinte à sa réputation”.
Un juge fédéral de Californie a donné raison à Trump, déclarant que le tweet “constitue une “hyperbole rhétorique” normalement associée à la politique et au discours public aux États-Unis”.
Cette décision a été confirmée la semaine dernière par le 9e circuit, estimant que Mme Daniels avait attendu trop longtemps pour faire appel de la décision initiale.