Lors du dernier remaniement ministériel, Jacob Rees-Mogg a été nommé ministre des opportunités du Brexit et a été chargé de tirer parti des avantages du retrait de la Grande-Bretagne de l’UE. Mais des Brexiteers de haut rang ont prévenu qu’il avait beaucoup à se reprocher en raison du nombre de fonctionnaires qui sont “déterminés à ce que le Brexit ne nous apporte rien”.
Le député de Wokingham, Sir John Redwood, a déclaré que ces personnes ont l’intention de prouver que leur pessimisme avant le vote de 2016 était justifié.
La tâche de tirer profit du Brexit est rendue d’autant plus difficile, a-t-il ajouté, par ceux qui veulent simplement voir la Grande-Bretagne refléter l’UE “car ils aiment ce qu’elle fait”.
Près de six ans après que les Britanniques aient voté pour quitter le bloc de Bruxelles, Sir John a déclaré qu’il était “extraordinaire de constater à quel point la pression concertée au sein de l’establishment officiel et juridique et de la Chambre des Lords est encore contre l’idée même du Brexit”.
Avant et après le référendum, une foule de Brexiteers ont cité la réduction des taux de TVA sur certains produits comme une victoire évidente du Brexit.
Mais Sir John a écrit dans Conservative Home : “Le Trésor s’est collé aux taux de TVA de l’UE comme de la glu…
“Le Royaume-Uni refuse toujours de suspendre la TVA sur le carburant domestique, ce qui devrait être une évidence étant donné ce qui se passe avec le prix du gaz et de l’électricité.”
Il ajoute : “Elle devrait être suspendue jusqu’à ce que les prix du gaz et du pétrole aient à nouveau baissé.”
Sir John a noté que la fonction publique a également repoussé certaines tentatives de tirer le meilleur parti du retrait de la Grande-Bretagne de l’UE.
Il a suggéré que le protocole d’Irlande du Nord a été utilisé comme “une autre excuse” pour ne pas changer la TVA en Grande-Bretagne parce que le gouvernement croit qu’il ne peut pas la changer en Irlande du Nord.
Au lieu de cela, Sir John a insisté sur le fait que cela devrait servir de “stimulant” pour les fonctionnaires afin de clarifier auprès de Bruxelles que le gouvernement britannique a le contrôle de telles mesures dans son pays, et pas seulement dans certaines parties de celui-ci.
Certains Brexiteers ont fait valoir que les négociateurs britanniques doivent déclencher l’article 16 afin d’éviter que le pays ne soit divisé de l’intérieur sur le protocole.
L’ancien député européen du parti du Brexit, Ben Habib, a récemment déclaré à Express.co.uk que les fonctionnaires avaient été “intimidés” par la menace de sanctions de l’UE si l’article était déclenché.
Mais il a insisté : “L’article 16 n’est pas, comme il est si souvent décrit, un bouton nucléaire.
“Il s’agit d’une mesure de sauvegarde légitime dans le cadre du protocole sur l’Irlande du Nord qui permet au Royaume-Uni de suspendre tout ou partie du protocole s’il cause des dommages sociétaux, environnementaux ou économiques et/ou s’il y a un détournement de commerce. Les motifs pour l’invoquer existent.”
Sir John a souligné que la tentative de bloquer les avantages du Brexit va encore plus loin.
La pêche est rapidement devenue l’un des thèmes majeurs du débat autour du référendum de 2016, mais l’ancien secrétaire d’État au Pays de Galles a déclaré qu’il y avait une “réticence marquée” dans les allées du pouvoir à profiter dans ce domaine de notre liberté vis-à-vis de l’UE.
En conséquence, il a écrit : “Notre industrie de la pêche reste encore endommagée par une transition supplémentaire, inutile, conçue pour aider les grands navires étrangers prédateurs.”