Commentant les résultats de la simulation, Oren Kesler, PDG de Wikistrat, a déclaré : “Je pense que l’un des principaux enseignements de la simulation est que ce n’est plus la guerre de Poutine”.
“La première semaine de la guerre a en quelque sorte changé les choses.
“La Russie a investi trop de prestige et trop de ressources pour qu’un dirigeant puisse s’en prendre à Poutine et dire simplement : ‘Oh, c’était la guerre de Poutine’ et faire demi-tour.
“C’est un vœu pieux. Quiconque viendra après Poutine représentera le même état d’esprit, à savoir que la Russie ne peut pas perdre cette guerre.
“Il faut au moins qu’ils aient une sorte de récit de la victoire pour qu’ils acceptent un cessez-le-feu.”
La simulation a montré qu’à moins que la guerre ne procure à la Russie des gains politiques ou une victoire narrative, le Kremlin essaiera probablement de la faire durer aussi longtemps que possible.
Mathieu Boulegue, chercheur principal du programme Russie et Eurasie à Chatham House et l’un des experts impliqués dans la simulation, a déclaré : “Il y a probablement très peu de preuves à ce stade que le cours de la politique étrangère du Kremlin va changer avec la mort de Poutine, à moins qu’il y ait un changement de logiciel à l’intérieur du système russe.”
Malgré les masses de spéculations entourant l’état de santé de Poutine, il n’est pas clair qui pourrait être le successeur du leader russe.
Keir Giles, Senior Consulting Fellow du programme Russie et Eurasie de Chatham House et autre expert impliqué dans la simulation a déclaré qu’il n’y a “aucun doute que Vladimir Poutine aura sérieusement réfléchi à qui lui succédera, même si cette réflexion est davantage motivée par la préservation de sa fortune pour sa famille que par la préservation de l’avenir de la Russie.”
M. Giles a ajouté qu’il est peu probable que Poutine ait parlé de ce plan à qui que ce soit d’autre que ses associés les plus fiables, car “révéler publiquement l’identité du successeur choisi précipiterait précisément le genre de luttes intestines au sein de l’élite dirigeante que Poutine voudrait éviter pour que son système reste stable et fonctionnel”.
M. Kesler a ajouté que l’Occident devrait faire attention à la manière dont il réagit au successeur de Poutine.
Il a déclaré à Express.co.uk que l’on suppose que si un nouveau dirigeant arrive au pouvoir en Russie avant la fin de la guerre, alors l’Occident devrait augmenter les sanctions et tenter de faire pression sur le successeur de Poutine pour améliorer ses relations avec l’Occident.
Cependant, il a déclaré que cela pourrait être une “erreur fatale”.
Il explique : “L’une des principales hypothèses qui circulent est que si Poutine meurt, son successeur en profitera pour faire un pas en arrière en ce qui concerne l’Ukraine.
” Une autre hypothèse est que ce serait le bon moment pour faire pression sur le gaz et augmenter les tensions et essayer de forcer la Russie à venir à l’Ouest et que si nous faisons suffisamment pression sur eux, cela pourrait fonctionner.
“Et je pense que cela pourrait être une erreur fatale car, après la mort de Poutine, les dirigeants seront en position de faiblesse car ils essaieront de stabiliser le pays”.
“Je pense donc que si l’Occident devient plus dur dans sa réponse à la Russie, les nouveaux dirigeants pourraient en profiter pour faire passer l’Occident pour une plus grande menace qu’il ne l’est en réalité, ce qui leur donnerait une excuse pour devenir plus belliqueux.
“Essentiellement, l’idée que l’Occident devienne de plus en plus agressif dans le cadre des sanctions ne fera que donner plus d’occasions à certaines élites d’augmenter le récit de la russophobie qu’elles poussent.”