Alistair Carmichael, député libéral démocrate des Orcades et des Shetland et vice-président du groupe parlementaire multipartite sur la pêche de la Chambre des communes, a déclaré à Express.co.uk : “Le gouvernement britannique a absolument jeté l’industrie de la pêche sous un chalutier.
“Si vous parlez en privé aux députés du Parti conservateur qui faisaient des promesses, ils le savent tous aussi.
“Ceux qui se trouvent dans les ports de pêche, dans le sud-ouest de l’Angleterre, en Cornouailles, dans le Devon, autour des côtes et des îles écossaises – ils peuvent le voir par eux-mêmes. Il y a un sentiment généralisé de tout, de la déception à la trahison.
“Ceux qui dirigent ces entreprises ont souvent des millions de livres d’emprunts bancaires et ils peuvent voir dans leurs propres bilans qu’ils n’obtiennent pas ce qu’on leur a promis.
M. Carmichael a accusé le gouvernement britannique d’avoir rompu diverses promesses faites à l’industrie de la pêche, affirmant que tout changement survenu était “un changement pour le pire”.
Il affirme que d’énormes chalutiers européens, dont certains, selon lui, utilisent des filets maillants pouvant atteindre plusieurs kilomètres de long dans les eaux côtières britanniques, “intimident nos chalutiers de pêche hors des zones de pêche traditionnelles”.
Le député Lib Dem des Orcades et des Shetland a déclaré: “Pour tout ce qui a été promis à l’industrie de la pêche, la réalité est que c’est universellement le contraire.
“Les opportunités de prendre nos propres décisions en termes de gestion de la pêche, qui peut pêcher dans nos eaux, ce qu’ils peuvent pêcher – je ne pense pas que beaucoup de gens voient beaucoup de changement et tout changement qu’ils voient, est un changement pour le pire.
“Les pêcheurs ont reçu des promesses sur qui était autorisé à pêcher et comment ils étaient autorisés à pêcher, mais cela n’a pas changé du tout.
“Par exemple, il y a des chalutiers qui pêchent avec des filets maillants à l’ouest des Shetland. Ils font parfois des kilomètres de long et sont laissés à l’eau. C’est la pratique de pêche la plus insoutenable que l’on puisse imaginer.
“Ils sont assis dans l’eau, ce qui empêche les pêcheurs locaux d’avoir accès aux terrains dans lesquels ils pêchent depuis des générations.
“Les chalutiers de l’UE intimidant nos chalutiers de pêche hors des zones de pêche traditionnelles sont le genre de chose dont on nous avait promis qu’elle ne se produirait pas après le Brexit, mais cela continue.”
Le patron de la Fédération nationale des organisations de pêcheurs, la principale organisation professionnelle britannique représentant les pêcheurs britanniques en relation avec la réglementation européenne de la pêche, a également accusé M. Johnson de promesses non tenues, affirmant que de grandes parties de l’industrie y voient une “trahison”.
Il a déclaré que “celui qui fait le plus mal” est une limite de 12 milles qui était une ligne rouge exclusive au Royaume-Uni, mais que les navires européens continuent de pêcher à l’intérieur de cette limite.
M. Deas a déclaré à Express.co.uk: “L’accord de commerce et de coopération a été une énorme déception pour la plupart des acteurs de l’industrie de la pêche car il était très loin des promesses faites par Boris Johnson et Lord Frost.
“Les parts de quota que nous recevons sont très éloignées de ce à quoi un État côtier normal pourrait s’attendre. Les changements ont été marginaux et sont principalement allés à la pêche au maquereau – et non à la pêche où il y a une pénurie aiguë de quota.
“On nous avait promis une limite exclusive de 12 milles qui était une ligne rouge exclusive au Royaume-Uni, mais les navires européens continuent d’être autorisés à pêcher entre les limites de 6 à 12 milles.
Il a ajouté: “Il y avait une nouvelle dimension qui était que toutes les espèces hors quota étaient regroupées avec des limites de capture.
“Ainsi, nous sommes autorisés à capturer 12 000 tonnes d’espèces hors quota dans les eaux de l’UE, mais la flotte de l’UE est autorisée à capturer 30 000 tonnes dans nos eaux. Ce manque de symétrie et d’équilibre qui existait dans la PCP existe dans le cadre du commerce et de la coopération. Accord.
“Mais celui qui fait le plus mal est la limite de 6 à 12 milles où vous pourriez avoir un petit bateau qui ne peut pas prendre la mer à cause du mauvais temps, mais ils regardent la ligne de six milles, et il y a des navires de l’UE qui opèrent en permanence .
“Les pêcheurs britanniques se sentent très déçus car de nombreuses promesses ont été faites mais très peu ont été tenues. De grandes parties de l’industrie de la pêche considèrent cela comme une trahison.”
Peu de temps après la signature de l’accord commercial avec l’UE, le Premier ministre de l’époque, M. Johnson, a admis que des concessions avaient été faites à Bruxelles, mais a insisté pour la première fois depuis 1973 sur le fait que le Royaume-Uni aurait le “contrôle total” de ses eaux.
Il avait déclaré à l’époque : “L’UE a commencé je pense en voulant une période de transition de 14 ans, nous voulions trois ans, nous avons fini par cinq ans.
“C’était une période de transition raisonnable et je peux assurer aux grands fanatiques de poissons de ce pays que, grâce à cet accord, nous pourrons attraper et manger des quantités assez prodigieuses de poissons supplémentaires.
“Pour la première fois depuis 1973, nous serons un État côtier indépendant avec un contrôle total de nos eaux, la part de poisson du Royaume-Uni dans nos eaux augmentant considérablement, passant d’environ la moitié aujourd’hui à près des deux tiers dans cinq ans et demi”. temps.
“Après cela, il n’y a pas de limites théoriques au-delà de celles imposées par la science ou la conservation sur la quantité de nos propres poissons que nous pouvons pêcher dans nos eaux.”