Le dirigeant russe en est conscient. Les discussions du Kremlin tournent de plus en plus vers la guerre nucléaire, destinée en partie, selon les experts, à alarmer les alliés de Kyiv.
Le Dr Alan Diehl, ancien lanceur d’alerte et écrivain d’investigation du gouvernement américain, a décrit Poutine comme un “homme désespéré” à la lumière de ses menaces nucléaires subtiles mais très évidentes.
“Il joue avec un désavantage”, a-t-il déclaré à Express.co.uk depuis son domicile à Albuquerque, au Nouveau-Mexique. les années soixante.
“Alors aujourd’hui, le défi est que Poutine augmente la motivation… Je pense qu’il voit [this war] comme un pari désespéré pour obtenir la parité avec l’Occident.
L’ironie que la scène politique d’aujourd’hui ressemble à celle d’il y a 60 ans n’échappe pas au Dr Diehl. Ensuite, les États-Unis et l’URSS se sont retrouvés face à face dans un jeu de roulette nucléaire avec Nikita Khrouchtchev, alors Premier ministre de l’Union soviétique, décidant finalement qu’il était contre l’intérêt de son pays d’effacer les États-Unis du président John F. Kennedy, et ainsi de suite. épargnant le monde d’une annihilation quasi totale – mais non sans des moments véritablement terrifiants endurés.
“Je pensais que je ne vivrais peut-être pas pour voir un autre samedi”
La crise des missiles de Cuba d’octobre 1962 a été l’un des derniers moments réels de l’histoire où la menace d’une guerre nucléaire s’est ressentie comme une réalité tangible avant aujourd’hui.
Une simple pression sur un bouton aurait immédiatement tué 200 millions de personnes, ont déclaré des experts. On s’attendait à ce que la suite soit rien de moins qu’apocalyptique.
Cela a duré deux semaines, entre le 16 octobre 1962 et le 29 octobre 1962 – bien que le 28 octobre ait marqué la véritable fin du dilemme. C’est à cette date que Kruschev ordonna à ses forces à Cuba de démanteler les ogives nucléaires de l’île. Le monde a enfin repris son souffle.
Les États-Unis n’ont découvert l’opération secrète soviétique que lorsqu’un avion espion U-2 a pris des images d’un site de missiles construit par Moscou à Cuba, une île qui s’était alliée aux communistes.
Après avoir vu les photographies, Kennedy a rencontré son armée pour décider des mesures à prendre. La bibliothèque JFK rapporte que le président américain voulait à l’origine “mettre en quarantaine” l’île, espérant que cela empêcherait les Soviétiques d’apporter plus de fournitures militaires à Cuba.
Cependant, il a changé d’avis et a changé le cours de l’histoire lorsqu’il a lui aussi décidé de diriger une orgie de bombes nucléaires vers l’île.
Chaque partie se vantait de ses capacités nucléaires et de l’effet dramatique qu’elles auraient sur le monde. C’était une danse d’homme fort, jouée à la vue du public. Beaucoup ont prédit la chute de l’humanité.
Kennedy lui-même a pris les ondes pour expliquer la terreur qui pourrait être rencontrée si les négociations n’étaient pas conclues.
Dans un discours à l’époque, il a déclaré: “La voie que nous avons choisie pour le moment est pleine de dangers, comme toutes les voies – mais c’est la plus cohérente avec notre caractère et notre courage en tant que nation et nos engagements à travers le monde. .
“Le coût de la liberté est toujours élevé – et les Américains en ont toujours payé le prix. Et une voie que nous ne choisirons jamais, et c’est la voie de l’abandon ou de la soumission.”
Les tensions à la Maison Blanche ont atteint leur paroxysme, et le secrétaire américain à la Défense de l’époque, Robert McNamara, a un jour rappelé son expérience de la nuit avant une percée dans des détails troublants : « C’était une nuit parfaitement belle, comme les nuits d’automne à Washington, il a dit.
“Je suis sorti du bureau ovale, et en sortant, j’ai pensé que je ne vivrais peut-être jamais pour voir un autre samedi soir.”
L’humanité en jeu
La panique s’est propagée presque instantanément à travers le monde. Le Premier ministre Harold Macmillan s’est longuement entretenu avec Kennedy, offrant sa propre opinion sur le drame.
Son petit-fils, Lord Stockton, a détaillé ce que Macmillan ressentait des années plus tard dans le livre de Peter Hennessy, The Prime Minister : the Office and its Holders since 1945. La guerre et ce qui se serait passé si la crise des missiles cubains avait mal tourné.”
Une note rédigée par Khrouchtchev le 26 octobre 1962, laissait entendre à quel point il était disposé à ce que la querelle se termine par la destruction. Le chef a écrit que lui et Kennedy “ne devraient pas maintenant tirer sur les extrémités de la corde dans laquelle vous avez noué le nœud de la guerre, car plus nous tirerons tous les deux, plus ce nœud sera serré”.
“Par conséquent, s’il n’y a aucune intention de serrer ce nœud et de vouer ainsi le monde à la catastrophe d’une guerre thermonucléaire”, écrit-il, “alors ne nous contentons pas de relâcher les forces qui tirent sur les extrémités de la corde, prenons des mesures pour dénouer ce nœud. Nous sommes prêts pour cela.
D’autres réunions ont eu lieu. Kennedy a été “initialement conseillé de mener une frappe aérienne sur le sol cubain afin de compromettre l’approvisionnement en missiles soviétiques” avant qu’une invasion de son continent ne soit ordonnée.
Mais dans un demi-tour majeur, il a décidé d’une ligne de conduite moins agressive et a décidé de bloquer l’île. Il ne fallut pas longtemps avant qu’un accord entre Kennedy et Khrouchtchev soit conclu.
Quelle était la crise des missiles cubains ?
L’événement de 13 jours en octobre 1962 a opposé les deux principales superpuissances – l’Union soviétique et les États-Unis – sur une trajectoire de collision et est devenu synonyme de menace d’anéantissement nucléaire.
Cela a commencé lorsque le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev a rompu une promesse et installé des armes nucléaires à Cuba – mettant Washington DC et New York à portée – testant le nouveau président américain John F Kennedy
Kennedy a envisagé un assaut à grande échelle contre Cuba, mais a décidé d’un blocus naval et, dans les coulisses, a forcé les Soviétiques à démanteler les missiles et à les ramener en Russie.
Dirigeants différents, même problème ?
Beaucoup de choses peuvent changer en 60 ans. L’essor sismique de la technologie et des plates-formes toujours plus nombreuses pour partager des informations, sans parler des niveaux de communication atteignant des niveaux dont les gens ne pouvaient que rêver en 1962, lorsqu’il fallait attendre des jours pour qu’un facteur livre une note manuscrite entre connaissances, se sont confondus pour créer un environnement de calamité.
Il serait facile de penser que le monde a appris de la crise des missiles de Cuba en 60 ans. Mais peut-être pas. L’horloge a-t-elle vraiment reculé et nous a-t-elle ramenés à ces deux semaines sinistres d’octobre 1962 ?
“Je pense que le risque de conflit nucléaire était plus grand en 1962”, a déclaré le Dr Diehl, lui-même auteur nommé par Pulitzer. “Ce n’est certainement pas anodin aujourd’hui… c’est qu’il semble y avoir eu moins de contrôle à l’époque.
“Et bien sûr, comme le monde a évolué au cours des six dernières décennies, les communications, le renseignement, etc. sont tellement meilleurs aujourd’hui, il y a moins de menace – mais je pense qu’il y a de vrais parallèles.”
Le Dr Diehl, dont le nouveau livre, Armageddon Angel, doit sortir en novembre, a décrit Khrouchtchev dégonflé comme un dirigeant russe totalement différent de Poutine.
Il a dit que Khrouchtchev “avait réalisé que sa révolution mondiale était en train de s’essouffler” et qu’il était conscient que les Soviétiques “ne pouvaient pas rivaliser avec l’OTAN et les États-Unis en particulier” lorsqu’il s’agissait de produire des armes.
“Mais votre question fondamentale était, qu’est-ce qui était le plus dangereux? 1962 ou maintenant? Et je pense qu’il y a six décennies, c’était beaucoup plus dangereux, à cause des limitations de la technologie et de Khrouchtchev pour toutes ses prises de décision sauvages.”
Graham Allison, professeur Douglas Dillon de gouvernement à la Kennedy School – secrétaire adjoint à la Défense pendant la première administration de l’ancien président américain Bill Clinton dans les années 90 – est d’accord avec le Dr Diehl.
Il a récemment déclaré à la Harvard Gazette que la querelle de Poutine avec l’Occident n’est “pas encore la crise des missiles de Cuba”.
Mais il terminait sur une note plus sombre : “[Today is] les États-Unis et l’Union soviétique-Russie se sont rapprochés de l’utilisation d’une arme nucléaire l’un contre l’autre en six décennies ».