Acclamations aux Communes alors que le tribunal donne son feu vert pour que les migrants illégaux soient transportés par avion au Rwanda

Mais il y a de fortes chances qu’aucun demandeur d’asile ne se retrouve réellement dans l’avion en raison de querelles juridiques de dernière minute, a-t-on craint.

Le feu vert a été annoncé quelques heures seulement après que le Premier ministre a rejeté les allégations du prince Charles selon lesquelles le plan d’expulsion des migrants est “épouvantable”.

Mais des initiés du gouvernement ont admis hier soir qu’il existait toujours un “risque réel” que tous les demandeurs d’asile attendus à bord de l’avion soient “emmenés par des avocats” qui se battent pour bloquer leur expulsion au cas par cas.

Une série de réclamations de dernière minute par des équipes juridiques représentant les demandeurs d’asile signifie qu’il y a une réelle probabilité qu’aucun d’entre eux ne se retrouve dans l’avion, a-t-on dit.

Hier soir, des initiés de Whitehall ont déclaré que sept personnes devaient toujours être sur le vol, mais qu’il y avait de “fortes chances” que cela tombe à zéro aujourd’hui.

Une source a déclaré que les avocats « s’organisaient » et « jetteraient tout dessus », y compris les avertissements sur l’esclavage moderne et les violations des droits de l’homme.

Le ministère de l’Intérieur est prêt à ce que les avocats déposent des appels de dernière minute en dehors des heures d’ouverture peu de temps avant le décollage du vol privé.

Cela signifierait qu’il est plus probable que le juge de service retarderait les expulsions jusqu’à ce qu’elles puissent être traitées par un tribunal.

Les conservateurs avaient applaudi aux Communes après que les juges de la Cour d’appel eurent rejeté une dernière tentative légale de bloquer le premier vol vers le Rwanda.

Le prince Charles aurait dénoncé en privé le plan du gouvernement.

Clarence House a insisté sur le fait que le futur roi restait “politiquement neutre” malgré la fuite dommageable.

Hier, le Premier ministre a répliqué aux commentaires lorsqu’on lui a demandé lors d’une interview pourquoi il savait mieux que le prince Charles.

Il a répondu: “Je pense que c’est le travail du gouvernement d’empêcher les gens d’enfreindre la loi et de soutenir ceux qui font ce qu’il faut. C’est ce que nous faisons.”

M. Johnson a insisté sur le fait que “la plupart des gens” peuvent voir que les gangs criminels faisant passer clandestinement des migrants à travers la Manche “doivent être arrêtés”.

Le Premier ministre a déclaré que le gouvernement avait été préparé à une opposition intense de la part des partisans d’une immigration incontrôlée.

Il a déclaré: “Nous avons toujours dit que nous savions que cette politique attirerait les attaques de ceux qui veulent avoir une approche totalement ouverte de l’immigration, qui veulent que les gens puissent traverser la Manche sans entrave.”

“Il y a des avocats très actifs dans ce domaine. J’ai le plus grand respect pour la profession juridique mais il est également important que nous arrêtions les gangs criminels.”

Il a déclaré que les plans visaient à briser le modèle commercial des passeurs.

M. Johnson a ajouté: “Je pense qu’il est très important que les gangs criminels, qui mettent la vie des gens en danger dans la Manche, soient brisés par ce gouvernement.”

“Ils vendent aux gens un faux espoir, ils les attirent dans quelque chose d’extrêmement risqué et criminel.”

Le porte-parole officiel du Premier ministre a ensuite insisté sur le fait que M. Johnson n’avait “que du respect et de l’admiration” pour le prince de Galles, “qui s’est prononcé sur un certain nombre de questions, notamment l’environnement”.

Des contestations judiciaires individuelles fondées sur des circonstances personnelles sont attendues jusqu’au décollage du vol.

Les ministres ont été exhortés à surréserver les vols afin de contrer le travail des “avocats de gauche” empêchant l’envoi de leurs clients dans le pays africain.

Le député conservateur Peter Bone a déclaré: “Nous avons entendu dire qu’un certain nombre de personnes qui sont sur le vol vers le Rwanda demain ont miraculeusement fait intervenir un avocat de gauche pour l’arrêter.

“Alors, puis-je suggérer qu’au lieu de réserver 50 personnes sur chaque vol vers le Rwanda, réservez 250 personnes, puis lorsqu’ils empêchent la moitié d’entre eux de voyager, vous avez toujours un vol complet. Allez, montez et envoyez-les.”

Downing Street a déclaré que le plan du gouvernement restait que le vol emmenant les demandeurs d’asile au Rwanda se déroule aujourd’hui comme prévu.

Au total, 31 demandeurs d’asile indésirables avaient reçu des billets aller simple pour le premier vol d’expulsion vers la capitale Kigali.

Cependant, 20 d’entre eux avaient été annulés au moment où l’audience de la Cour d’appel d’hier a commencé.

Parmi les migrants restants, on compte quatre Iraniens, deux Irakiens, deux Albanais et un Syrien, croit-on.

Plus de 28 000 migrants ont traversé la Manche l’an dernier et 10 000 ont déjà fait le dangereux voyage cette année.

Un autre groupe de migrants présumés a été aperçu en train de débarquer au port de Douvres hier, après avoir apparemment été secouru lors de la traversée de la Manche.

Natalie Elphicke, députée de Douvres, a déclaré: “Les mesures prises par notre gouvernement pour mettre fin à ces dangereux passages à niveau sont la chose compatissante et juste à faire.”

“C’est décevant de voir les tribunaux être détournés par des militants politiques qui soutiennent une immigration incontrôlée.”

Et Tony Smith, l’ancien directeur général de la UK Border Force, a déclaré que les gouvernements doivent être en mesure d’empêcher les personnes d’entrer dans le pays sans autorisation ou avoir le pouvoir de les renvoyer si elles ne remplissent pas les conditions requises pour entrer.

Il a ajouté : « Si la France, l’UE élargie et d’autres pays d’origine et de transit continuent de résister aux retours, alors la seule option du gouvernement est de dissuader les migrants de traverser en les détournant vers un autre pays sûr où ils peuvent s’installer – dans ce cas, le Rwanda – pour casser le modèle économique des passeurs.”

Les membres du Parti national écossais ont déclaré que le plan rwandais est une politique “d’argent pour l’expulsion” qui s’apparente à un “trafic parrainé par l’État”.

Un porte-parole a déclaré: “Nous avons appris que le Rwanda n’a pas la capacité, les travailleurs sociaux, les traducteurs ou les avocats pour traiter les cas.”

La secrétaire à l’intérieur de l’ombre, Yvette Cooper, a affirmé que les coûts impliqués “montaient en flèche” et que la politique était “impraticable, contraire à l’éthique et coûteuse”.

Le ministre de l’Intérieur, Tom Pursglove, a déclaré que le parti travailliste n’avait pas fourni de “crédibilité”

alternative politique.

Il a ajouté: “Nous respecterons à tout moment nos obligations internationales en vertu de la convention sur les réfugiés et de la convention européenne des droits de l’homme.”

Ce ne sont pas seulement les “avocats de gauche” qui s’y opposent. Les syndicats de la fonction publique poursuivent le gouvernement en justice – et même certains fonctionnaires refusent eux-mêmes de mettre en œuvre la politique.

De nombreuses personnes m’ont dit – y compris d’anciens collègues du ministère de l’Intérieur – que je “devrais savoir mieux” que de soutenir un tel programme.

Sous tout ce bruit, nous avons élu un gouvernement chargé de “reprendre le contrôle” de nos frontières.

Basé sur la fin de la libre circulation des ressortissants de l’UE au Royaume-Uni, ce slogan a maintenant pris une nouvelle vie.

Plus de 28 000 migrants ont traversé la Manche en toute impunité l’an dernier. Déjà 10 000 ont traversé cette année.

Une fois sous la juridiction du Royaume-Uni, ils peuvent demander une protection ici en vertu du droit international, soit pour des raisons d’asile, soit pour les droits de l’homme, soit pour les deux.

Aucun gouvernement ne peut contrôler correctement ses frontières sans la capacité (a) d’empêcher les personnes d’entrer ou (b) de renvoyer les personnes d’où elles viennent si elles ne remplissent pas les conditions requises pour rester.

Il y a vingt ans, plus de 100 000 personnes ont demandé l’asile ici. Les services sociaux et les logements locaux dans le Kent ont été dépassés. Les gens campaient sur les plages. Le budget du ministère de l’Intérieur a été triplé pour faire face à l’arriéré.

Le gouvernement travailliste (alors) nous a fixé pour objectif de “faire pencher la balance” – pour renvoyer plus de demandeurs d’asile déboutés que le nombre de nouveaux demandeurs d’asile arrivant.

Et nous l’avons fait. Comment? En imposant des sanctions aux transporteurs qui amènent des personnes à notre frontière sans papiers. En affectant des officiers à

Calais et Dunkerque pour vérifier les documents avant que les gens ne puissent embarquer sur les ferries. En introduisant des équipes de recherche britanniques en France pour empêcher les gens de se cacher dans les camions.

Et en renvoyant les gens une fois que leurs recours ont été épuisés, soit vers un « pays tiers sûr » par lequel ils sont passés, soit vers des pays d’origine.

Au moins jusqu’à ce que d’autres pays ayant leurs propres problèmes politiques prennent conscience et arrêtent de les reprendre.

Maintenant, nous voyons des migrants monter dans des bateaux conduits par des passeurs sur les plages françaises sous le nez de la police française. Ils savent très bien qu’ils ne seront jamais renvoyés une fois qu’ils auront atteint nos eaux territoriales.