Bois Johnson est de “bonne humeur” et “confiant” qu’il sera disculpé pour avoir induit le Parlement en erreur au sujet des soirées de Downing Street, ont déclaré des alliés hier soir.
L’ancien Premier ministre estime qu’il a une «grande défense» et qu’il est «prêt» pour les quatre heures de grillades par le Comité des privilèges mercredi.
L’équipe juridique de M. Johnson a constitué un “dossier de défense” qui, selon eux, le débarrassera de la tromperie du Parlement sur le verrouillage des fêtes de Downing Street.
Il comprendrait des messages WhatsApp invisibles de hauts fonctionnaires et de membres de son équipe n ° 10 montrant qu’il s’était fié à leurs conseils lorsqu’il a fait ses déclarations au Parlement.
Les messages montreraient également que les hauts responsables pensaient que les rassemblements étaient protégés par une «exemption sur le lieu de travail».
Les alliés pensent que les messages n’ont pas encore été publiés car ils contestent le récit que M. Johnson connaissait des fêtes de verrouillage. Le dossier de soutenance devrait être publié aujourd’hui.
L’ancien Premier ministre pourrait être suspendu de la Chambre des communes si le Comité des privilèges se prononce contre lui.
Une source proche de M. Johnson a déclaré hier soir: “Le comité constatera que Boris n’a pas induit le Parlement en erreur. Elle doit être fondée sur la preuve qui est totalement en sa faveur.
“Il a toujours dit qu’il n’avait pas trompé le Parlement et maintenant il aura raison.”
« Il est de bonne humeur et il a une excellente défense. Il est partant et confiant. »
Les alliés de M. Johnson craignent qu’il ne soit confronté à une “chasse aux sorcières” mercredi et espèrent que l’ancien Premier ministre bénéficiera d’une audience équitable.
Le comité a précédemment fait valoir que M. Johnson aurait dû savoir que certains des événements auxquels il a assisté ont enfreint les directives de verrouillage.
Dans un rapport publié au début de ce mois, ils ont déclaré qu’il y avait des preuves qu’il avait induit le Parlement en erreur après avoir trouvé un échange WhatsApp qui montrait que son principal attaché de presse avait du mal à émettre un démenti.
Le comité examine des preuves à au moins quatre occasions où il a peut-être délibérément induit les députés en erreur en assurant aux Communes que les règles ont été respectées.
Les alliés sur les bancs conservateurs du Parlement craignent que l’ancien Premier ministre ne soit confronté à un processus « politique », et non « judiciaire ».
Ils craignent particulièrement que le comité s’appuie sur les preuves recueillies par Sue Gray, qui a quitté la fonction publique pour rejoindre Sir Keir Starmer en tant que chef de cabinet.
Le fils de Mme Gray, Liam, a également fait campagne pour le rival travailliste de M. Johnson à Uxbridge.
L’ancien chef de la Chambre des communes, Jacob Rees-Mogg, a déclaré au Daily Express : « L’ensemble du processus est politique, pas judiciaire. La présidente du comité des privilèges a tweeté son point de vue sur Boris au début du processus, ce qui montre qu’elle est partisane.
“Les preuves contre lui ont été rassemblées par un partisan travailliste désormais connu et les amendes que lui et Rishi Sunak ont reçues sont reconnues comme ridicules par presque tout le monde.”
«En tant que leader de la Chambre à l’époque qui préparait les questions commerciales, on m’a dit clairement que« les règles étaient suivies en tout temps ». Je suis sûr que le Premier ministre de l’époque s’est fait dire la même chose.
Le député conservateur Michael Fabricant, un fervent partisan de Boris Johnson, a déclaré: «En plus de Boris, plusieurs fonctionnaires du n ° 10 ont reçu des avis de pénalité fixe, je suis donc clair que le Premier ministre a agi sur l’avis du fonctionnaire selon lequel il n’enfreignait pas les règles de Covid.
“Seul le Met a décidé de poursuivre, ce qui pose encore la question de savoir pourquoi la police de Durham a décidé de ne pas le faire dans le cas de Keir Starmer.”
L’ancien chancelier Kwasi Kwarteng a déclaré à GB News que M. Johnson pourrait éventuellement revenir à la tête du Parti conservateur. Il a dit que Johnson est une “personne extrêmement intelligente, sensible et brillante”.
M. Kwarteng a ajouté: «Je pense qu’il a été radié tant de fois. Les 25 dernières années, le nombre d’articles que j’ai lu disant qu’il a fini, il a fini et c’est fini.”
“Je pense que tout peut arriver. Je pense qu’il pourrait à nouveau diriger le parti, je pense que c’est quelqu’un que je n’exclurais ni ne compterais jamais.
Lord Stephen Greenhalgh, qui était adjoint au maire lorsque M. Johnson était à l’hôtel de ville de Londres et est devenu ministre sous ses ordres en tant que Premier ministre, a soutenu une campagne appelant les députés conservateurs du comité à se retirer du «tribunal kangourou».
Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que les quatre conservateurs devraient se retirer, il a déclaré à Times Radio: «Je choisis mes mots avec plus de soin que cela. Je crains que ce ne soit une chasse aux sorcières.
Il a dit qu’il était “inquiet que nous obtenions une approche maccarthyste de la justice au sein du Comité des privilèges” – une référence aux efforts zélés du sénateur américain Joseph McCarthy pour trouver des sympathisants communistes dans les années 1950.
“J’espère certainement que le Parlement suivra correctement le processus et que l’ancien Premier ministre bénéficiera d’une audition juste et équitable”, a déclaré Lord Greenhalgh.
“Nous voulons une justice rapide – et je pense que cela dure depuis trop longtemps – et nous voulons aussi une justice sûre.”
Pressé par la campagne du conservateur Post pour que les quatre conservateurs du comité se retirent du processus, Lord Greenhalgh a déclaré: “J’espère en tant que parlementaire qu’il y aura de l’équité autour de cela, c’est mon espoir le plus fervent.”
“Mais si ce n’est pas le cas, alors la chose ne devrait pas aller de l’avant.”
Un député conservateur d’arrière-ban a déclaré: “Comment une poignée de députés et le comité peuvent-ils vraiment être cet objectif à la lumière de certains des commentaires individuels qui ont été faits.”
« Il y a eu un manque de transparence et de contrôle à l’égard des personnes impliquées et de leurs propres commentaires publics subjectifs, ce qui a conduit à une culture préjudiciable de collusion. De plus, ce qui est profondément préoccupant, ce sont les dommages globaux que cela cause à notre démocratie. »
Le Premier ministre Rishi Sunak aurait conclu que les députés pourront voter librement si M. Johnson est jugé avoir induit le Parlement en erreur.
M. Sunak se méfie de la gestion par M. Johnson de l’affaire Owen Paterson, lorsqu’il a tenté d’annuler une suspension de 30 jours pour avoir enfreint les règles du lobbying.
Le chancelier du duché de Lancaster, M. Dowden, a déclaré à Sky News que c’était “la pratique courante” sur les questions de la Chambre.
“Je ne suis pas sûr que des décisions finales aient été prises, mais ce serait le précédent que nous nous attendrions à suivre”, a-t-il déclaré.
Mais les députés conservateurs ont déclaré au Daily Express que donner aux politiciens un vote libre pourrait déchirer le parti.
Un député d’arrière-ban a déclaré au Daily Express: “L’idée que Rishi donnera aux députés un vote libre lorsque des sanctions seront imposées à Boris divisera le Parti.”
“Les membres sont déjà consternés par un parti parlementaire qui a calomnié un député démocratiquement élu, en le salissant sans cesse et en sapant son travail au sein du gouvernement, y compris les hauts ministres du cabinet.”
“Cela aggravera les choses pour Rishi et ses associés qui, un par un, placent leurs propres intérêts d’auto-promotion avant le pays et le parti.”